El Aborto le da las puertas abierta a la legalización del infanticidio, llamado aborto pos - parto.

Como ya lo he tratado en otros temas, la gente se conduce por medio de ideologías. La ideología dominante en cada sociedad es la que influye en el actuar y vivir de la persona, aun cuando la gente no sea muy consciente de que tal ideología domina. 

Muchos en occidente desconocen que la ideología dominante en la actualidad es el humanismo, el cual de antemano da por hecho la inexistencia de un Dios. En base a eso, el bien y el mal es relativo a lo que me gusta o me disgusta, lo que me conviene o no me conviene. El problema es que el humanismo no ha podido demostrar que el Universo es fruto del azar, como para que la gente se entregue a esa visión relativa de lo que es correcto y de lo que es incorrecto. 

Como lo expresé en el tema de "La teoría de la evolución. De lo teórico a lo practico". El humanismo secular pretende hacer de la teoría de la evolución una realidad, y la única autoridad para decir lo que es ético y moral y lo que no. En base a principios como; la vida es un accidente, su valor es relativo, no cuenta con un propósito. Al creer que el hombre es fruto de un accidente cósmico, se toma una visión de una vida sin propósito, más que el propio humano le quiere dar. Eliminar a un ser humano se puede justificar en base a una supervivencia del más apto, etc. Por lo tanto el humanismo en vez de humanizar a la persona, la deshumanizar a tal grado de despreciar a sus propios hijos. 

En el nombre de la libertad, y la conveniencia del género femenino, el aborto es visto como un acto de civilización liberal. Pero ahora eso no es suficiente, y así como el derecho del homosexual le abre las puertas al derechos de los pederastas. Así también, el derecho al aborto le abre las puertas al infanticidio. 

No se podría legalizar la pedofilia, si antes no se les hubiera dado derechos a los homosexuales. Pero ahora que los homosexuales tienen derechos como al matrimonio y la adopción, los pederastas tienen abiertas las puertas a legalizar la pedofilia. Así también la legalización del aborto le abre las puertas a legalizar el infanticidio.

Así como lo ha escuchado. Una sociedad secularizada no es otra cosa, que una sociedad que regresa a sus principios paganos, donde matar a un niño recién nacido podrá ser perfectamente legal. El humanismo secular le enseña a la gente que no hay Dios a quien rendir cuentas, por lo que podemos hacer lo que mas nos conviene. Pero Dios que es infinito en sabiduría nos enseña que sus principios son infalibles y NECESARIOS, rechazarlos es solo en prejuicio nuestro. Pero esto lo trataré al final del artículo.

Los primeros síntomas de una sociedad que busca sacar la moral cristiana de la civilización occidental son todos los grupos de izquierda. El socialismo en Europa es lo mas lejano a aun estado laico. Durante los últimos 40 años a buscado introducir los valores humanistas como única verdad a seguir, traicionando el verdadero y neutral laicismo. Ahora la decadencia moral, económica y cultural es debido a esos grupos socialistas de izquierda y su humanismo secular. 

En esta imagen se ve a una niña portando una pancarta a favor del aborto, en la parte inferior de dicha pancarta se lee "mujeres socialistas". Como siempre el socialismo y los grupos de izquierda están de tras de este genocidio. 

Tal decadencia moral se manifiesta en hechos, que están llevando a Europa a un genocidio aun peor que el cometido por los nazis. De hecho el número de abortos es un genocidio aun mayor que el provocado por los nazis. Los nazis exterminaban por una ideología; "la raza superior". Los grupos de izquierda y los humanistas, llevan el exterminio de infantes no natos, por otra ideología, la libertad del individuo a su conveniencia. Pero en ambos casos son genocidio, osea acabar con la vida de un ser humano. 

Pero este exterminio de infantes no se quiere limitar a los no nacidos, sino que se quiere expender a los ya nacidos. Así como lo escucha usted. Hace días se inicio una polémica en uno de los países mas secularizados de Europa. En Londres Inglaterra, guarida de secularizados y humanistas. Un par de profesores en filosofía y ética realizó un articulo, donde nuevamente se manifiesta de manera clara, el desprecio de una vida humana, cuestionando que si no es persona, no es digno al derecho de la vida. Por lo tanto un bebe que carece del desarrollo de la personalidad, puede ser eliminado aun después de haber nacido. 

Los profesores Alberto Biubilini y Francesca Minerva no esperaban una repercusión tal tras publicar un artículo en la revista Journal Of Medical Ethics. La mecha se encendió cuando el  diario británico Telegraph   recogía la información, desatando una polémica que ha despertado el debate ético sobre el infanticidio y el aborto en varios países. 

Estos humanistas especializados en filosofía y ética dicen; "Argumentan que un feto y un recién nacido son dos seres “moralmente equivalentes”, puesto que ambos tienen el potencial de convertirse en personas. Y desde esa premisa, defienden que las mismas razones que justifican el aborto de un feto sirven también para el infanticidio.

“El aborto posparto (que es la expresión que utilizan) debería ser permisible en todos los casos en los que lo es el aborto. Incluso aunque el niño no presente ninguna discapacidad”, puede leerse en el resumen de su exposición.

Después de esta infame declaración, es muy común que los humanistas seculares den su doble cara, si la gente ve bien su argumento siguen dándole promoción, pero si la gente tiende más al rechazo, comienzan a justificar su declaración, aludiendo a que todo fue una mala interpretación. Por lo visto la sociedad europea aun no ha llegado a un grado de decadencia tal como para aceptar esta declaración, por lo que los profesores de filosofía  Biubilini y  Minerva, han buscado darle otra re interpretación a sus artículos con el fin de escapar a la polémica. 

En España, los medios de comunicación más ligados al pensamiento conservador han recogido en los últimos días diferentes opiniones al respecto de la polémica. En  El Mundo preguntan a Natalia López Moratalla , presidenta de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica.  La experta cree que los argumentos “carecen de peso científico”.

En su edición online, el diario consulta a otros expertos como María Lacalle, directora de la cátedra de Bioética y Biojurídica de la Universidad Francisco de Vitoria, que reconoce que existe una corriente teórica “de opinión minoritaria” que considera que  no todo ser humano es persona, ya que para adquirir este “status” se necesitaría tener cierta autonomía o autodeterminación,  lo cual según algunos no ocurriría hasta la edad de tres años.

Se trata de una polémica que regresa de vez en cuando y no es novedosa. De hecho, se han defendido argumentos a favor del infanticidio desde la filosofía, siendo  un claro exponente Peter Singer . Sin embargo  en este caso  se considera “que se ha ido un paso más allá” porque estos autores “añaden sea lícito por razones sociales, económicas, familiares o psicológicas”,  dice el presidente de la Asociación de Bioética Fundamental y Clínica, Koldo Martínez Urionobarrenetxea.

Para muchos humanistas seculares y grupos de izquierda, están abiertos a la posibilidad de considerar a un bebe como a una "no persona", y por lo tanto quitarle el derecho a la vida aun ya nacido. !Y se dicen humanistas! Yo les diría, des-humanistas.  

Pero  una de las aristas que toca este debate es, una vez más, la del aborto.  Así  lo ha reflejado el Foro de la Familia , que expresa su preocupación ante el avance de un pensamiento que fomenta la cultura de la muerte. “Cuando una persona o una sociedad admiten una excepción, por pequeña que sea, al principio de “no matarás”,  comienza un proceso de deslizamiento paulatino que lleva a admitir progresivamente nuevos casos y nuevos supuestos”,  dice en un artículo.

“La experiencia histórica universal nos enseñan que la vida humana o es protegida siempre y sin excepción o su desprotección paulatina y creciente va a más de forma inexorable”, añaden desde el Foro.

“Por eso  hay que reivindicar -continúa- el respeto radical al ser humano desde que comienza a existir con la fecundación hasta el momento de su muerte biológica sin excepción de ningún tipo  por razones de edad, grado de desarrollo, calidad de vida, salud o cualesquiera otras circunstancias. Si alguien (médico, parlamento, gobierno, etc) se arroga el derecho a definir quién es humano o no y en consecuencia, quién tiene derecho a la vida, ya hemos entrado en la senda del totalitarismo y de la cultura de la muerte”.

La misma postura se presenta en un  Editorial de la Cadena COPE , donde se analiza el caso. “Las reacciones en el Reino Unido van del estupor a la indignación, pero lo cierto es que estas aberrantes propuestas son coherentes con la mentalidad abortista”, expresan.

El columnista en  Protestante Digital de la sección  ConCiencia , Antonio Cruz,  ha publicado  varios artículos respecto al debate ético y moral sobre al infanticidio y al aborto , en el que presenta argumentos en defensa de la vida desde la perspectiva bíblica desde antes del nacimiento.

Conclusiones:

Definitivamente que Europa y otras naciones de occidente, necesitan un para de décadas de mayor grado de secularización para poder digerir (legalizar) el infanticidio o en su termino elegantemente científico; "aborto pos- parto" (eso se llama no tener vergüenza). Pero el camino esta ya trazado, es cuestión de años para la legalización de la pedofilia y el aborto pos- parto, pues serán considerados como derechos fundamentales de la gente libre de toda moral judeo- cristiana. Digo yo, se puede ser ateo y tener dignidad. Pero por lo visto, los humanistas solo se revisten de dignidad, pero en el fondo, es gente que quiere disfrutar de la vida egoístamente antes de, según ellos, ir a la nada después de la muerte.

El error del humanismo secular en Europa resalta la gloria de Dios. Pues si alguien a creado un automóvil de gran velocidad, y lo a diseñado con magníficos frenos. Pero si hay gente que compra dichos autos y deciden que quieren conducirlo sin limitantes, así que deciden reducir la capacidad de frenado del auto y algunos deciden quitarle su capacidad de frenado para no tener limites y poder andar libres. Tarde o temprano esa gente necesitara frenar y no lo podrá hacer, se estrellaran y las consecuencias trágicas le dará mas merito aquel que diseño el automóvil y los frenes con que el diseñador lo equipo.

Así los humanistas seculares, le hacen creer a al gente que nada tiene un propósito y que pueden disfrutar del sexo sin las responsabilidades tan arduas y duras de engendrar y educar a un hijo. La gente quiere el sexo (la velocidad del auto) pero no la responsabilidad de engendrar y educar (los frenos del auto). El humanismo le da al ser humano el derecho a liberarse de la responsabilidad para llevar una vida mas ligera, pues engendrar y educar hijos es algo muy desgastarte, duro, donde es necesario quitar el egotismo. Es triste ver en Europa gente de 40, 50  y hasta 60 años queriendo vivir como adolescentes sin responsabilidades de paternidad.  

El precio a pagar.

En los últimos 30 años, Europa y otras países occidentales han sido presa de los grupos de izquierda, de pensamiento liberal, que han enseñado a la gente a vivir libres de la pesada carga de la paternidad. el derecho al aborto, la falsa idea de un mundo sobre poblado, la planificación familiar extrema, la liberación femenina, que no es otra cosa que ser libres del peso y responsabilidad de la maternidad. Ha llevado a Europa a una auto extinción, que de manera irónica contradice aun los principios evolucionistas, de la superveniencia de una especie. Pues para nadie es un secreto que Europa envejece, no tiene la renovación poblacional como otros continentes. Los europeos han matado a sus propios hijos por medio del aborto, un genocidio aun pero que el cometido contra los judíos por los nazis. 

Lo irónico del asunto, y que glorifica la sabiduría de Dios, es que los mismos grupos socialistas de izquierda que han promovido el aborto, y son los responsables del envejecimiento de Europa, son los mismos que promueven la sociedad multicultural, que abren las puertas a los inmigrantes musulmanes que tiene una natalidad sana y numerosa, en comparación al del europeo, de 10 a 1. Los mismos socialistas de izquierda están sustituyendo a los naturales de Europa por gente musulmana, esto provoca que la cultura occidental se este islamizando, ósea, adquiriendo características musulmanas, ciudades como Marsella donde un tercio de su población es musulmana y  que en 50 años, mas de la mitad de  la ciudad estará habitada por musulmanes, son problemas que comparte con otras ciudades como Amsterdam, Rotterdam, Malmö, y Amberes . Estos musulmanes lejos de habituarse a la cultura occidental, se hacen mas radicales conservando su cultura islámica en territorio europeo, llenando la ciudades me mezquitas, y los barrios con atmósfera musulmana. 

 Los socialistas y su política liberal disminuyen la natalidad de Europa y ahora la llenan de musulmanes. ¡Que listos son esos políticos!

Jóvenes españoles desesperados por falta de empleo, pero sus políticos de izquierda llenan a España de musulmanes. A eso se llama traicionar a tu propia gente. Pero a los españoles les gusta ser liberales, allá ellos, pobres. 

Definitivamente los europeos se están estrellando ante una pared pues le han quitado los frenos a su automóvil, dándose un auto castigo que glorifica a Dios, pues se demuestra la gran sabiduría del Creador, que hizo el sexo con un propósito, y es el de tener hijos. Pero los europeos solo quieren el placer del sexo y están rechazando la ardua y dolorosa responsabilidad de la paternidad y esto para su propia perdición. Y si no me cree  lea esto:

De acuerdo con recientes informaciones, el descenso de la natalidad en casi toda Europa acentúa preocupaciones y problemas. De prolongarse esta situación, a mediados del siglo actual se llegaría a un punto crítico. Si bien la reducción de nacimientos se observa de modo generalizado en el mundo -aun en los países en vías de desarrollo-, en la Unión Europea y, particularmente, en Alemania, ese proceso se torna muy agudo.

Es citado, al respecto, el caso extremo de Cottbus, ciudad ahora de 105.000 habitantes y ubicada al sur de Berlín, cuya población ha ido decreciendo por el éxodo de los jóvenes y la declinación de los nacimientos. Durante una década en dicha ciudad no hubo alumbramientos. Como consecuencia, ciertas actividades esenciales y el mantenimiento de ciertos servicios han tenido que ser limitados. Eso ha ocurrido, por ejemplo, con la construcción de viviendas, los servicios educativos y la provisión de agua corriente. De ahí que, para mantener la infraestructura de dichos servicios, se haya convertido en ciudad subsidiada.

Ese cuadro se está extendiendo a regiones de Europa antes muy prolíficas, como lo fueron el sur de Italia o el norte de España. Según los datos del Centro Estadístico de la Unión Europea, el año último hubo más defunciones que nacimientos en el 43% de las 211 regiones en que se subdivide el territorio de los países que la componen. Se comprende así la inquietud de quienes miran al futuro y comprueban la disminución demográfica y el envejecimiento de la sociedad. 

   Los europeos en poco, serán una especie en vías de extinción. Y gracias a su pensamiento liberal y su  desprecio a la vida, osea a Dios.

Esto que acaba de leer es consecuencias de la secularización de Europa, gracias a los últimos 30 o 40 años de socialismo y humanismo secular. Mismos grupos que están llenando Europa de musulmanes. 

Esto es un llamado de atención en América para evitar que los grupos socialistas y de izquierda se apodere del continente, y lo lleven al mismo nivel de decadencia como sucede en Europa. No olvidemos que para estos grupos de izquierda lo correcto y lo incorrecto es relativo a lo que les gusta y les conviene. Si la sociedad les da el poder de gobernar y decidir quien tiene derecho a la vida y quien no, esto se saldrá de control. También no olvidemos que los grupos de izquierda tienden al totalitarismo como sucede en Venezuela o Cuba, y también tenemos el ejemplo del totalitarismo en Europa donde la democracia se pierde por rescatar la economía que los mismos socialistas echaron a perder.

Si tú eres europeo, comparte una nueva visión no secularizada a favor de la vida y de la defensa de tu cultura e identidad, pero si eres como estos jóvenes de la imagen de abajo, no creo que tengas la capacidad de razonar. Pues una sociedad secularizada, es una sociedad adormilada en sus vanos placeres. Pobres. 

El socialismo y grupos de izquierda radicales en América.

Días atrás el periodista Steve Baldwin, publico en el to Western Center for Journalism, un análisis de la izquierda en USA, y su intento de destruirla en sus bases fundamentales; el cristianismo, la democracia y el capitalismo. Para convertirla en el paraíso socialista, que según la izquierda, tanto hace falta en este lado del Atlántico.

Según esta investigación:

Muy pocos estadounidenses, se dan cuenta que existe una amplia red de filántropos de extrema izquierda y fundaciones en los Estados Unidos dedicados a destruir el modo de vida americano, nuestra cultura de base cristiana y nuestro sistema de libre empresa. Tratan de eliminar a América desde sus fundamentos constitucionales y moverla hacia un socialismo al estilo europeo. Gran parte de este esfuerzo es coordinado por un grupo poco conocido llamado la Fundación Tides y sus grupo  afines, el Centro Tides.

Los Principios Estratégicos de la Fundación 

A lo largo de su historia de 33 años, la red Tides ha dado cientos de millones de dólares para los grupos en contra de la libre empresa, los grupos a favor del control de armas, grupos en contra de la propiedad privada, la promoción del aborto, los grupos homosexuales, los grupos involucrados en el fraude electoral, grupos anti-militares, y las organizaciones que tratan de destruir la base constitucional del país. En total, más de 100 organizaciones de izquierda han recibido fondos de uno de los dos grupos de Tides.

No es sorprendente que esta red de grupos anti-estadounidense jugó un papel clave en la elección de Barack Obama utilizando técnicas clásicas de propaganda en la fabricación de falsas acusaciones contra Bush (que mintió sobre armas de destrucción masiva, que robó las elecciones en Florida, que sabía de antemano acerca de 9 / 11 , etc, etc) y se creó la impresión de que Bush y por extensión, el Partido Republicano, era corrupto. Obama, por supuesto, fue retratado como el reformador que salvaría a Estados Unidos de esta corrupción.

Millones de estadounidenses creyeron esta mitología y así, sin ser abiertamente partidista, esta vasta red de grupos de extrema izquierda, junto con sus aliados los medios de comunicación, fue capaz de manipular a la opinión pública estadounidense durante el último ciclo electoral. Mientras tanto, todo aquel que intentara revelar al Obama real, su papel en la corrupta maquinaria política de Chicago, sus asociaciones políticas socialistas, o su debilidad con los terroristas del Medio Oriente fue etiquetado como un chiflado por esta misma red.

El importe de la financiación que la Fundación Tides y el Centro Tides proporcionan a la extrema izquierda no tiene precedentes. De hecho, sus declaraciones de situación financiera muestran que el Centro Tides ha recaudado entre 48 y 71 millones de dólares cada año desde 1998 y la mayor parte de estos ingresos han ido a grupos de extrema izquierda. La Fundación Tides ha informado de unos ingresos de entre 59 y 77 millones de dólares cada año desde 2002. Los dos Grupos están exentos de impuestos y se supone que no son partidistas, pero ciertamente son muy políticos. En conjunto, ambos grupos han aportado más de 500 millones de dólares a la izquierda organizada.
La lista de asociados a la extrema izquierda es larga y no hay espacio suficiente para revisar todas. Pero he aquí una breve reseña de algunos de ellos:


Ruckus Society es un grupo de anarquistas del medio ambiente, dedicados al derrocamiento violento de América. Uno de sus proyectos es la formación de personas para interrumpir eventos como convenciones de los partidos políticos con bloqueos de calles y otras técnicas violentas. Su director ha declarado públicamente que, “se puede utilizar el vandalismo de manera estratégica.” Ellos recibieron $ 200.000 de la Fundación Tides.

El California Wildlands Project recibió financiación de Tides y se dedica a poner millones de acres de tierra fuera de los límites de los seres humanos. El Natural Resources Defense Council (NRDC) recibió el apoyo de Tides y es notorio por la defensa de los derechos de los animales y las plantas por encima de los derechos de los seres humanos. Si lo hubieran hecho a su manera, la civilización sería devuelta a un estado primitivo. El NRDC publicó anuncios atacando al presidente Bush durante su última campaña presidencial. Otro beneficiario de Tides es Greenpeace, que, a pesar de su nombre amistoso, es mejor conocido por sus actos ilegales en el mar que a menudo ponen en peligro a los seres humanos. Greenpeace recibió 250.000 dólares de Tides.

Grupos Anti-terroristas
Tides financia el Fondo por la Paz en Irak y el Fondo para las estrategias de Paz, que a su vez han financiado gran parte del movimiento contra la guerra y llevado a la creación del grupo de histéricos anti-guerra MoveOn.org y la página web de Indymedia. El último grupo ha coordinado en todo el mundo a los activistas radicales para luchar contra intereses estadounidenses en política exterior.

La Fundación Tides también financió el grupo contra la guerra “Unidos por la Paz y la Justicia”, encabezada por el veterano miembro del Partido Comunista y pro-Castrista, Leslie Cagan. De hecho, cuando la co-fundadora del UFPJ, Medea Benjamin, visita Cuba, dijo que el contraste entre Cuba y Estados Unidos “le hizo creer que  se moría y se iba  al cielo.” Tides ha anunciado que apoya “las respuestas no violentas al terrorismo”, como si eso tuviera algún  efecto sobre la agenda de los terroristas. Esta actitud es peligrosamente ingenua.


Islamic groups


Al parecer, la Fundación Tides no considera ningún grupo islámico como una amenaza, aunque se han implicado en actividades terroristas según el gobierno. Se ha financiado al Consejo de American Islamic Relations (CAIR), probablemente el grupo de cabeza líder de los radicales islámicos en Estados Unidos. De hecho, tres de los líderes de CAIR han sido arrestados por actividades pro-jihadistas y el CAIR pasa mucho de su tiempo atacando a los esfuerzos estadounidenses para rastrear, vigilar y detener a los terroristas domésticos. Ellos se han opuesto, por ejemplo, prácticamente a todos los esfuerzos del Departamento de Seguridad Interna y al FBI para controlar a los radicales islámicos que se sabe ejercen una actividad en favor de los yihadistas.

Pero en lugar de estar preocupados con el terrorismo islámico después de 9 / 11, la Fundación Tides vierte la mitad de un millón de dólares en un esfuerzo por proteger los derechos de los homosexuales árabes. Otro beneficiario de Tides, el Fondo de Justicia Democrática, actúa  contra las restricciones de inmigración musulmana a los Estados Unidos procedentes de países designados como “países terroristas”.
Los grupos Tides también financian otros grupos que trabajan contra la creación de medidas de seguridad internas, como el Arab-American Anti-Discrimination Committee.
.

Radical Legal groups (grupos radicalizados de apoyo legal a inmigrantes y terroristas)

William Kuntsler

l Gremio Nacional de Abogados (NLG) tiene el apoyo de la Fundación Tides. El NLG comenzó como el brazo legal del Partido Comunista de EE.UU. y todavía hoy funciona como un brazo de apoyo jurídico para terroristas, espías y demás escoria anti-estadounidense. Las convenciones del NLG parecen una reunión del buró político o una sección para alentar a la jihad en todo el mundo con miembros alabando a los terroristas. También recibieron financiación de Tides a través del Peace Strategies Fund del Centro de Derechos Constitucionales (CCR), encabezada por largo tiempo por el marxista psicópata William Kunstler. El CCR se opuso a todos los esfuerzos de la Administración Bush para que sea difícil para los terroristas operar en Estados Unidos. Un comunicado de prensa de Tides anunció que el CCR educaba a la gente “acerca de los peligros planteados por las actividades gubernamentales en la lucha contra el terrorismo.” En otras palabras, el gobierno de EE.UU. es la amenaza, no los extremistas islámicos. Por último, Tides también da fondos a la ACLU, que pasa gran parte de su tiempo luchando por los “derechos” de los terroristas.
Voter Fraud groups

Cuando se supo el año pasado que el fundador de ACORN, Wade Rathke, fue capturado por malversación de un millón de dólares de ACORN, el fundador de Tides Drummond Pike reembolsó el dinero a ACORN. Pike no quería una investigación de ACORN que le obligara a abrir sus libros. Con las investigaciones en curso en por lo menos una docena de estados sobre la participación de ACORN en fraude electoral, se puede entender la preocupación de Pike. No sólo eso, sino que Rathke forma parte del consejo de ambas, el Tides Center y la Fundación Tides.
Con la Fundación Tides y el Centro Tides ahora los mayores proveedores de fondos de la izquierda en la América de hoy, Drummond Pike puede ser uno de los hombres más poderosos en Estados Unidos. Este desaliñado, residente en California, activista contra la guerra, fundó la Fundación Tides en 1976 y ha conseguido recaudar millones de dólares de fundaciones líderes de Estados Unidos. Lo que les promete es el anonimato, ya que pueden alegar ser simplemente contribuyentes de unas organizaciones que se describen como “comprometidas con una sociedad basada en la equidad, la justicia equitativa y la igualdad de oportunidades económicas … “Eso suena bastante inocuo. Los contribuyentes, por tanto, pueden alegar desconocer cómo su dinero se utiliza. De hecho, incluso Pike afirma: “El anonimato es muy importante para la mayoría de las personas con las que trabajamos.”
Pero la estafa tiene que llegar a su fin y los donantes tienen que ser responsables de sus acciones. Es muy hipócrita que los individuos y fundaciones cuya riqueza se debe al sistema de libre empresa de Estados Unidos se use para apoyar las causas que buscan destruir nuestra forma de vida.
Si alguna vez has escuchado la camarilla “Limousine Liberal,” esta es una descripción perfecta para estas personas.

Cuatro de sus principales donantes son los siguientes:
The Heinz Endowment.
Dirigida por la esposa de John Kerry, Teresa Heinz Kerry, este grupo ha contribuido por lo menos con 8,1 millones de dólares a las entidades Tides desde 1994. Esta es la dotación creada por el imperio de comida Heinz.
George Soros.

Soros es un millonario excéntrico que ha estado financiando a grupos anti-estadounidenses y sus causas durante una década. Fue declarado culpable de abuso de información privilegiada en Francia en 2005 y es la fuerza principal de la iniciativa para legalizar todas las drogas. Mientras que él es el fundador de la organización Open Society, se esconde una gran parte de su riqueza en bancos extraterritoriales considerados paraísos para el blanqueo de dinero. Ha dado más de 7 millones de dólares a la Fundación Tides. El fundador de Tides, Drummond Pike, sirve como el tesorero de la Alianza por la Democracia de Soros, un importante proveedor de fondos de ACORN.
La Fundación Ford. Esta fundación apoya con firmeza las causas que Henry Ford nunca habría apoyado y se ha convertido en uno de los principales donantes de Tides, dándoles millones de dólares desde 1997. No sólo eso, sino que la compañía Ford Motorfinancia asimismo a Tides.
La Fundación Rockefeller: Han estado financiando la izquierda en América durante 40 años, por lo que ya no es ninguna sorpresa que financie a Tides.

Otros donantes grandes de Tides son: el Pew Charitable Trust, la James Irvine Foundation, Fundación Citigroup, la Fundación Kellogg, la Fundación Hearst, Fannie Mae Foundation, Fundación JP Morgan, Bank of America Foundation, Fundación Chase Manhattan, la Fundación Verizon, David & Lucile Packard Foundation, AT & T Foundation, Fundación Bell Atlantic, Fundación Citicorp, Fundación ARCO, la Fundación del oeste de EE.UU., John D. MacArthur Fundación, la Fundación ALCOA, Fundación Richard King Mellon y la Fundación Carnegie.

Lo triste es que muchas de estas fundaciones fueron dotadas originalmente por la primera generación de grandes capitalistas de los EEUU, pero han decidido escupir sobre el legado creado por los capitanes de la industria. Es muy dudoso que William Randolph Hearst, JP Morgan, John D. MacArthur, Andrew Carnegie, Mellon, Richard, Henry Ford, John D. Rockefeller, o WK Kellogg, apoyaran los esfuerzos de los Estados Unidos hacia el socialismo o ayudar a los terroristas que desean destruir América . Estas fundaciones han sido capturadas por la izquierda y ahora usan el dinero creado por la libre empresa para atacar el mismo sistema que creó tanta riqueza.

Pero las organizaciones Tides también lograron recaudar millones de nuevas fundaciones, así como las fundaciones creadas por: Hewlett Packard, Verizon, ARCO, Citigroup y AT & T. Esta potente combinación de la riqueza vieja y la nueva se plantea cambiar radicalmente América, no sólo por Tides que ha combinado esta riqueza para crear y financiar la infraestructura de la extrema izquierda en América, sino también debido a cómo los medios de comunicación han apoyado descaradamente todos los temas perpetrados por esta red de grupos.

Pero los estadounidenses tienen que darse cuenta que así es como la extrema izquierda en Estados Unidos es financiada actualmente. De hecho, esta es la misma red utilizada por el equipo de campaña de Obama para manipular la opinión pública. Esta coalición de grupos de izquierda y fundaciones secuestradas destruirá América a menos que los americanos despierten y dejen de financiar las empresas vinculadas a estas bases.

Van Jones

. El impacto que este grupo  fue evidente recientemente en el debate sobre la legislación de estímulo y de la PAC y la iniciativa del Comercio.  Un proyecto del Centro Tides es la Alianza Apolo, un grupo de “diseñado para reunir los elementos de trabajo organizado con los organizadores de la comunidad con los grupos ecologistas, los grupos ambientales, y para acceder a todo el dinero de las fundaciones grandes que ha sido de apoyo de los causas en el pasado “, según Phil Kerpen, director de política para los estadounidenses para la Prosperidad.

Un antiguo miembro del consejo de la Alianza Apollo es Van Jones, un comunista auto descrito actualmente se desempeña como nuevo asesor del Presidente Obama en new “green jobs” czar.( “empleos verdes”) .   Los  líderes de la Alianza Apollo afirman haber escrito tanto la ley de estímulo y de la PAC y la factura comercial. Es impactante darse cuenta de que los radicales no han sido elegidos y hoy parecen tener más poder que nuestros miembros elegidos del Congreso.

Una forma de reducir el poder de esta alianza sería a boicotear los productos y servicios de estas organizaciones están involucrados con, como los automóviles Ford, Heinz productos alimenticios, Bank of America, Kellogg cereales, equipos HP, etc Si bien estas bases por lo general ya no tienen cualquier forma de asociación económica con las corporaciones que inicialmente dotado, puede estar seguro el pueblo de ambas entidades todavía viajan en los mismos círculos.  Si miles de estadounidenses, por ejemplo, dijeran  a los concesionarios de Ford , no comprar los coches de Ford, siempre y cuando el Ford de fondos para  una Fundación anti-estadounidense , la Fundación rápidamente entendería el mensaje.   Si miles de clientes de Hewlett Packard Company  les dejarán de comprar productos HP y equipos , siempre y cuando sus fondos fueran a la fundación de la izquierda, usted puede estar seguro de HP haría  presión  a la  fundación para retroceder su programa.

En mi opinión esta investigación realizada por Baldwin, es una de esas advertencia que nadie escucha, ni se escuchara, pero quedará como testimonio de como la izquierda que es, como lo vimos en el tema de La Revolución Francesa, totalmente contrarios a las libertades democráticas, y son mas dados a la imposición de valores seculares.
Que no digan que no se les advirtió.

La Revolución Francesa y su oscuro secreto. Su desprecio por la libertad.

Muchos creen que la Revolución Francesa tenía como propósito el formar un Estado laico con las libertades  democráticas. Libertad de culto, de pensamiento, de expresión, etc. También muchos creen que el  humanismo secular y el estado laico son lo mismo, otros consideran que un estado laico no tiene nada que ver con el humanismo secular. Pero la mayoría si concuerda con la idea de que el laicismo es la separación de la Iglesia y del Estado. Pero esa es la gran mentira que se enseña por ley.

Este es un tema muy confuso y bastante enredado. Pues el inicio de un estado laico en la Revolución Francesa, no fue para separa la Iglesia y el Estado, sino fue para eliminar por completo la presencia de la Iglesia, no solamente de los asuntos del estado, sino de la sociedad misma.

Históricamente es imposible esconder lo que muchos laicos y seculares tratan de olvidar y es que los lideres de la Revolución Francesa llevaron acabo genocidios al mas puro estilo nazi y desarrollaron actos de barbarie en el nombre de la razón y la ilustración. Los laicos y seculares les gusta asociar a la iglesia con los actos de barbarie, como si la religión fuera el origen de todo acto de brutalidad basada en la ignorancia. Pero la Revolución Francesa estuvo plagada de actos barbáricos tan idénticos como los ejercidos por la Iglesia misma.

Pero la historia la escriben los vencedores, por lo tanto, de aquella Revolución Francesa solo se busca recordar lo mejor de ella, que fue, el surgimiento de un estado laico, que entre sus principios es la libertad del individuo para elegir en que creer y como vivir su vida. Algo que francamente no se hubiera logrado, si los lideres de la Revolución Francesa hubieran alcanzado su verdadero objetivo.

Y es que la Revolución Francesa en realidad buscaba imponer otro sistema que nada tenía que ver con la libertad religiosa, de pensamiento, etc. En realidad lo que muchos laicos y seculares sobre todo los socialistas y los grupos de izquierda, intentan olvidar de los hechos históricos, es que los revolucionarios  tenían como intención poner un sistema de gobierno y religioso que tuviera su origen en la razón y la naturaleza. Y dentro de este sistema no habría libertad de decidir si usted quería seguir siendo católico o seguir las nuevas creencias de la naturaleza y la razón de estos revolucionarios. No, tal opción no existiría.

Repasemos un poca la historia de la Revolución Francesa.

El decreto del Gobierno revolucionario francés del 1 de agosto de 1793 preveía la "destrucción de la Vendée", tras comprobar los jacobinos que la deportación o la condena a la guillotina de 40.000 sacerdotes católicos entre 1791 y 1792 no había bastado para contener el movimiento contrarrevolucionario en la región. El resultado fue la matanza de entre 150.000 y 200.000 hombres. Los sucesivos decretos de esos años habían querido establecer el alcance de la aniquilación, excluyendo a mujeres, niños, ancianos y, finalmente, "hombres desarmados", pero la realidad fue muy otra y, si bien fueron asesinados todos los varones armados, el baño de sangre fue mucho más allá.

Aquí no se puede hablar de libertades, sino de una sistemática aniquilación de aquellos que se oponían al nuevo sistema de creencias. 

¿Libertad de expresión?

En 1793, el jacobino Maximilien Robespierre dio un coup d´etat en la Francia revolucionaria, hizo arrestar a la oposición girondina y estableció una dictadura basada en el más claro antecedente histórico de los soviets: el llamado Comité de Salvación Pública que, con un iluminismo digno de los progres contemporáneos, se marcó como misión defender el Estado y la virtud, misión que sus propios autores denominaron la Terreur (el Terror)

Durante esta época siniestra fueron asesinadas más de 60.000 personas por medio de la guillotina, muchas de ellas católicos, presos políticos y elementos críticos con Robespierre, que al final incluso ordenó la decapitación de los dirigentes de la rama más moderada de los jacobinos. Además, Robespierre suprimió las libertades de prensa, de expresión, de reunión y de religión, suspendió las garantías procesales y sometió la economía al poder del Estado mediante un intervencionismo que aún hoy provoca los elogios delirantes de no pocos izquierdistas. Todo ello en nombre de la razón, de la libertad, la igualdad y la Ilustración, y clamando contra la tiranía: un cinismo ideológico idéntico al del radicalsocialismo patrio.

Los amantes de la libertad de expresión de seguro se hubieran quedado desilusionados al ver como estos revolucionarios franceses atentaban contra toda libertad de expresión. Pero no olvidemos que los socialistas y grupos de izquierda siguen teniendo la mala costumbre de censurar la prensa, aun en la actualidad.

¿Y la libertad religiosa?

Muchos ingenuos creen, aun siendo estudiantes de las Universidades mas prestigiosas de occidente, que un estado laico es sinónimo de libertad religiosa. Pero esto no tiene nada que ver con el verdadero propósito de la Revolución Francesa.

En un paso más en su propósito de erradicar el cristianismo de Francia, y después de la prohibición del culto católico en el país, en mayo de 1794 Robespierre estableció una “religión laica” y obligatoria llamada Culto al Ser Supremo, inspirada en la Masonería –sociedad “discreta” a la que pertenecía el dictador- y en las tesis de Jean-Jacques Rousseau, cuyo relativismo moral inspira aún hoy las tesis contra culturales de la progresista.

Las quejas de ateos y católicos ante esa imposición estatal jacobina fueron reprimidas sin contemplaciones por los sans-culottes, auténticos “indignados” que actuaban a modo de “partidas de la porra” o escuadras de “camisas pardas” de los jacobinos contra los discrepantes.

Con ocasión de las ceremonias blasfemas de esa “religión laicista”, la Catedral de Notre-Dame de París fue profanada, siendo destruidos o robados sus tesoros artísticos. La ignorancia llevó a los jacobinos a decapitar las estatuas de los reyes de Judá pensando que representaban a los reyes de Francia, y las estatuas de la Virgen fueron sustituidas por estatuas de la Dama de la Libertad. Tras estas salvajadas, el monumento religioso más famoso de Francia quedó en un estado tan lamentable que al cabo de unos años incluso se planteó la posibilidad de derribarlo.

Que importante sería destacar las verdaderas intenciones de Robespierre, para entender que la Revolución Francesa no pretendía traer libertad de culto, sino la imposición de una visión religiosa del tipo de la masonería. 

¿La edad de la razón?

La muerte de uno de sus criminales ideológicos de los jacobinos, llamado Jean Paul Marat quien ayudo a consolidar el "Reinado del Terror", dio origen al primer mártir de la Revolución Francesa. Monumentos, estatuas, pinturas y aunque usted no lo crea, reliquias sagradas de la Revolución Francesa, las cuales todo ciudadano estaba obligado a honrar. Sustituir un viejo sistema religioso plagado de superstición, por otro igual o peor, donde también se contaba con un carácter sagrado y no científico ya era bastante ilógico o irracional

Primer mártir de la Revolución Francesa. 

Cosas que también sucedieron en el sistema comunista marxista, que tiene muchas similitudes con los principios verdaderos de la Revolución Francesa y que como ya mencione antes, los socialistas y grupos de izquierda aun comulgan con ellos profundamente.

Reliquias sagradas del comunismo.

La verdad histórica que no se menciona ni por error, es que las intenciones genuinas de la Revolución Francesa fracasaron por completo. Por lo que muchos grupos masones tuvieron que aceptar tal fracaso, los principios de la Revolución Francesa tuvieron que reestructurarse y convertirse en lo que ahora conocemos como estado laico, algo que nada tenia que ver con las verdaderas intenciones de la Revolución. Esto se dio en países no católicos como E.U.A., Inglaterra, entre otros, y es ahí donde toma forma el estado laico y la separación de la Iglesia y el Estado. Donde se busca la libertad religiosa o de credo, la libertad de expresión, entre otros derechos.

Por lo tanto un verdadero estado laico y democrático no esta a favor ni de los creyentes ni de los ateos, ni tampoco no tiene dada que ver con los matrimonios gay, la adopción de niños a parejas gay, ni el aborto ni la legalización de la pedofilia. Sino que es el humanismo secular disfrazado de neutralidad y derecho laico que se a infiltrado en el sistema de gobierno laico, sobre todo en los grupos políticos de izquierda o socialistas quienes son los grandes promotores del aborto, derecho de los homosexuales a la adopción y la legalización de la pedofilia. Donde al final su propósito es imponer un sistema ideológico, que en si, es el propio humanismo secular.

Muchos podrán creer que exagero en esto, pero los ejemplos son mas que claros. Un sistema laico da libertad al individuo de tener su propia creencia y ejercer su vida conforme a su creencia, atentar contra ello es atentar contra la libertad del individuo.

Cuando a la gente se le obliga a vivir conforme a los valores y creencias cristianas, o se les obliga a vivir  conforme a los valores islámicos e inclusive se les obliga a vivir conforme a los valores y creencias humanistas seculares, se esta atentando contra las libertades del individuo. Y es precisamente lo que esta pasando con el socialismo en occidente, especialmente en Europa, donde de una manera sutil y sistemática, se esta obligando a la gente a vivir conforme a los valores humanistas. 

Eso es lo que intento hacer Obama en los E.U. A. donde es mas que evidente las intenciones de Obama de imponer un sistema socialista al mas puro estilo europeo en los E.U.A. Obama intento en los meses pasados imponer sus valores seculares a los grupos católicos del país, obligando a Universidades, Hospitales e instituciones católicas el dar a sus empleados anticonceptivos y  abortivos. Y eso es imponer los valores seculares como el aborto sobre instituciones religiosas que ideológicamente se oponen a ello.  Por lo tanto, esa reforma sanitaria que pretendía imponer a las instituciones católicas algo que es contrario a lo que  formalmente se cree y se enseña, son solo los primeros síntomas para atentar contra la libertad de culto.

Obama y su política al estilo socialismo europeo. 

Otra clara manifestación anti- libertad de credo se realizo en Inglaterra donde  Mike Overd que predico públicamente una frase que decía:  “los homosexuales podían ser perdonados por Dios por su pecado”. Fue arrestado por el delito de odio, considera crimen en Inglaterra.

Lo interesante aquí, y hablando del odio, es que el mensaje del predicador cristiano no tiene dada que ver con el odio. Y en palabras del propio  Mike Overd señaló: "Algo está mal, Nick Lansley de Tescos puede insultar a los cristianos con la lectura de un poema abusivo en You Tube sobre los actos homosexuales de Cristo, Abu Qatada puede predicar acerca de la Jihad y la muerte a los Judíos, pero la policía me arresta, por ser un predicador cristiano que se preocupa profundamente de Jesucristo al pueblo de Taunton”.

Para nadie es un secreto que en las políticas de los socialistas y grupos de izquierda, es respetar la libertad de expresión, aun cuando sea de odio en contra de cualquier religión, pero cuando se habla de homosexualidad, todo los medios de comunicación te censuran, te amonestan y en Inglaterra hasta te arrestan. Y la verdad, estimado lector, esto no tiene nada que ver con un gobierno laico ni democrático, sino de la imposición de valores seculares a una sociedad donde cada vez hay mas distractores y menos libertades democráticas. Al final, quien no piense o crea como los humanistas quieren, serán censurados, arrestados o simplemente marginados. 

Definitivamente que del fracaso de la Revolución Francesa surge el estado laico y sus libertades, defender esas libertades nos conviene a todos: "defenderé tu derecho de pensar y creer, aun cuando no este de acuerdo contigo" es el principio mas grande que podemos tener los seres humanos en cuestión de sociedad, perderlo es estar bajo una dictadura. 

En Resumen: Las verdaderas intenciones de la Revolución Francesa eran mas semejantes al comunismo que a un estado laico y democrático. Y no olvidemos que los socialistas y los grupos de izquierda simpatizan mas con las genuinas intenciones de la Revolución Francesa y la Revolución Rusa, que con las libertades de un estado democrático. 

Al fin y al cabo el surgimiento del estado laico y democrático se dio en países como E.U.A. bajo principios bíblicos, como;  "Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios". La separación de la Iglesia y el Estado, la libertad de culto, la libertad de expresión , el derecho a la vida, son principios que no era parte de la idea original de la Revolución Francesa, que como vimos, su verdadera intención era imponer otra religión, una religión del estado laico, la cual iba a ser obligatoria, y de igual manera iba a controlar la economía, la prensa y el modo de pensar y vivir.  Y a eso, a nadie le conviene.  

Pintura rupestre, la caza del dinosaurio. Otra prueba en contra de la Evolución.

Esta pintura rupestre del Perú en Utcubamba, nos recuerda los temas que se presentan en las piedras de ICA y las figuras a Acambaro, en las cuales se ven dinosaurios y temas eróticos, y fueron precisamente esos temas (sobre todo el de los dinosaurios),  los que llevaron a la comunidad científica a desacreditar las piedras de ICA y las figuras de Acambaro como genuinas.

Pero esta pintura rupestre no ha podido ser desacreditada, es original y en ella se ve la caza de un dinosaurio y al igual que las piedras de ICA y las figuras de Acambaro también se presentan temas eróticos como el que se puede apreciar en la figura de abajo dentro del circulo amarillo.

Sigue siendo absurdo que en el caso de las piedras de ICA y las figuras de Acambaro que también contienen temas eróticos, se consideren falsificaciones hechas por los lugareños, como si para los lugareños humildes y de moral católica, les fuera fácil realizar temas eróticos. Más sabemos que los indígenas prehispánicos no tenían una moral rigurosa como la de los conquistadores españoles y católicos. Para los indígenas de antes de la conquista, como buenos paganos, las representaciones eróticas son tan comunes, como en otras culturas paganas, como la India, la Antigua Roma, etc.

También en esta imagen erótica de la pintura rupestre de Utcubamba, podemos apreciar tanto en la silueta del hombre como el de la mujer, la típica deformidad craneal que los propios indígenas del Perú se realizaban, como se pueden apreciar en estos cráneos de la imagen de abajo.

                                     


                                                
Sea como sea, esta pintura rupestre junto con las piedras de ICA del Perú, son pruebas reales de que alguna vez, hombres y dinosaurios convivieron. Esto nos haría cuestionar, ¿Qué tan validas son las teorías científicas que niegan que hombres y dinosaurios convivieran?

Obviamente la comunidad científica no hace mucha publicidad a este tipo de hallazgos, los cuales prefiere negar con el fin de que el dogma científico mantenga su vigencia.

Si la ciencia no estuviera bajo el control de los humanistas seculares, ni sometida al dogma de la evolución, cualquier científico al ver esta pintura rupestre, comprendería que contiene los mismos temas que las piedras de ICA, lo que lo llevaría a suponer que los temas armonizan y que son de autoria indígena prehispánica y no de lugareños de la década de los 40s o 50s de moral católica y de total desconocimiento de lo que es un dinosaurio.

Pero aun los hombres de ciencia como cualquier ser humano se someten a los dogmas, sean estos de tipo religioso o científico.

El humanismo secular, su ética y moral. Un espejismo que esconde una gran farsa.

El ser humano no es tonto, pero a menudo se hace el tonto por conveniencia. Los humanistas seculares buscan manifestar valores muy altos sin necesidad de Dios o religión alguna. Pero la realidad es que los humanistas seculares y su sistema de gobierno secular no es nada diferente al sistema religioso antiguo que gobernó alguna vez en occidente.

Tanto los antiguos líderes religiosos como los actuales humanistas seculares, saben como engañar a las masas. Pues tanto unos como los otros, siempre han buscado presentar una imagen de gente virtuosa. La diferencia es obvia, los religiosos buscan ser hombre de Dios virtuosos, y los humanistas seculares hombres de razón y ciencia virtuosos. Pero ambos son falsos y como siempre la población es la que resulta engañada. 

Si usted es una persona de pensamiento secular o secularizado, me temo informarle que usted esta siendo engañado y manipulado, como lo fueron sus antepasados creyentes en un cristianismo cultural.

Los ateos y los humanistas seculares siempre han querido hacer creer a la gente que se puede ser una persona virtuosa sin necesidad de Dios. Pero como veremos, eso es solo un espejismo.

El Manifiesto humanista 2000 sintetiza en nueve puntos la ética de este movimiento filosófico, citados a continuación de manera textual:

1. La dignidad y autonomía del individuo es el valor central. La ética humanista se compromete a maximizar la libertad de elección, libertad de pensamiento y conciencia, el libre pensamiento y la libre investigación, y el derecho de los individuos a seguir sus propios estilos de vida hasta donde sean capaces y hasta tanto que ello no dañe o perjudique a otros. Esto es especialmente relevante en las sociedades democráticas en donde pueden coexistir una multiplicidad de sistemas alternativos de valores. Por consiguiente los humanistas aprecian la diversidad.

Según los humanistas ellos apoyan la diversidad, pero será solo la sexual, porque a lo que se refiere a la religiosa no. En Francia, una de las naciones que más promueve el humanismo secular, se ha buscado restringir el uso de símbolos religiosos en escuelas, hospitales y oficinas publicas. Tanto a alumnos, maestros y empleados. A todos los quiere muy uniformados en lo secular.

Una cosa es que la educación sea laica y otra que la  persona no tenga la libertad de manifestar sus creencias religiosas. Así que es totalmente falso eso de que los humanistas aprecian la diversidad.

2. La defensa humanista de la autodeterminación no significa que los humanistas acepten como valiosas cualquier clase de conducta por el mero hecho de ser humana. Ni la tolerancia de los distintos estilos de vida implica necesariamente su aprobación. Los humanistas insisten que acompañando al compromiso con una sociedad libre está siempre la necesidad de alcanzar un nivel cualitativo de gusto y distinción. Los humanistas creen que la libertad debe ser ejercitada con responsabilidad. Reconocemos que todos los individuos viven en el seno de comunidades y que algunas acciones son destructivas y están equivocadas.

La eterna cantaleta de los humanistas por la libertad con responsabilidad. Ese es uno de los más grandes espejismos y farsas de los humanistas, como quien dice, el autoengaño por excelencia. Y es que los propios humanistas consideran que la verdad y los valores son relativos y no absolutos. Así que par lo que algunos es un acto responsable para otras personas puede ser un acto totalmente irresponsable. No porque así deba de ser, sino porque así ha enseñado a pensar a las personas el humanismo secular.

3. Los filósofos éticos humanistas han defendido una ética de la excelencia (desde Aristóteles y Kant hasta John Stuart Mill, John Dewey, y M.N. Roy). En ellos se hacen patentes la templanza, la moderación, la continencia, el autocontrol. Entre los tópicos de la excelencia se encuentran la capacidad de elegir libremente, la creatividad, el gusto estético, la prudencia en las motivaciones, la racionalidad y una cierta obligación de llevar a su máximo cumplimiento los más altos talentos de cada cual. El humanismo intenta sacar a flote lo mejor de la gente, de manera que todo el mundo pueda tener lo mejor en la vida.

Creo que el punto tres es el que los humanistas quieren presentarse así mismo como amantes de los valores y ética mas sublime sin la necesidad de Dios. Pero los frutos de las libertades seculares son completamente distintos.

Hablan de del buen gusto estético:

Looks fruto de la libertad secular, siempre con mensajes "tan positivos"

La creatividad:

 La creatividad de las artes de una sociedad secular. 

Y la mejor de todas. El que los humanistas buscan sacar lo mejor de la gente:

 Las libertades seculares, si que sacan lo mejor del ser humano.

4. El humanismo reconoce nuestras responsabilidades y deudas con los otros. Esto significa que no debemos tratar a los demás seres humanos como meros objetos para nuestra propia satisfacción; debemos considerarlos como personas dignas de igual consideración que nosotros mismos. Los humanistas sostienen que «todos y cada uno de los individuos deberían ser tratados humanamente». Aceptan la Regla de Oro según la cual «no debes tratar a los demás como no quieras que te traten a ti». También aceptan por la misma razón el antiguo mandato de que deberíamos «recibir a los extranjeros dentro de nuestras posibilidades», respetando sus diferencias con nosotros. Dada la multiplicidad actual de credos, todos somos extranjeros —aunque podamos ser amigos— en una comunidad más amplia.

El punto cuatro es prácticamente piratear los valores judeo-cristianos que tanto desprecian. Es otra de esas contradicciones, que queda de manifiesto en como ejercen su sexualidad las personas secularizadas (no forzosamente ateas).

5. Los humanistas creen que las virtudes de la empatía (o buena disposición) y la corrección (o el trato cuidadoso) son esenciales para la conducta ética. Esto implica que deberíamos desarrollar un interés altruista hacia las necesidades e intereses de los demás. Las piedras fundamentales de la conducta moral son las «decencias morales comunes»; es decir, las virtudes morales generales que son ampliamente compartidas por los miembros de la especie humana pertenecientes a las más diversas culturas y religiones: Debemos decir la verdad, cumplir las promesas, ser honestos, sinceros, hacer el bien, ser fiables y confiar, dar muestras de fidelidad, aprecio y gratitud; ser bien pensados, justos y tolerantes; debemos negociar las diferencias razonablemente e intentar ser cooperativos; no debemos herir o injuriar, ni tampoco hacer daño o atemorizar a otras personas. Pese a que los humanistas han hecho llamamientos contra los códigos puritanos represivos, con el mismo énfasis han defendido la responsabilidad moral.

El punto cinco, es otra contradicción, donde se habla de valores universales prácticamente judeo-cristianos, los cuales toman como propios de su iniciativa. Pero los gobiernos seculares son tan poco honestos, honrados, y causan mucho daño con el fin de promover el bienestar económico.

6. En lo más alto de la agenda humanista figura la necesidad de proporcionar educación moral a los niños y a los jóvenes, al objeto de desarrollar el carácter y fomentar el aprecio por las decencias morales universales, así como para garantizar el progreso moral y la capacidad de razonamiento moral.

El punto seis creo que es el más palpable para entender que los valores éticos y morales de los humanistas son una farsa y un espejismo. Cualquiera sabe que en las sociedades secularizadas, los niños y jóvenes sufren de una crisis de valores, violencia en las familias que nunca se vio ni aun en el deficiente sistema religioso del pasado. Violencia y escándalos sexuales como nuca se había visto ni aun en el tirano sistema religioso que gobernaba occidente en el pasado.

Lo más triste es que la sociedad se queja todo el tiempo de la decadencia moral de los niños y jóvenes en las drogas, violencia, sexo y música con mensajes decadentes e inmorales que son permitidos por el mismo sistema secular que dice querer fomentar valores en los chicos. Esa es la mentira mas grande de los humanistas seculares, los mismos que mienten con eso de la evolución y la ausencia de Dios.

 ¿Así es como el humanismo secular pretende fomentar valores éticos morales a los niños y jóvenes? Cuando es el propio sistema secular que da libertades exageradas (libertinajes) que lleva a los niños y jóvenes a corromperse.

7. Los humanistas recomiendan que usemos la razón para fundamentar nuestros juicios éticos. El punto decisivo es que el conocimiento es esencial para formular elecciones éticas. En particular, necesitamos comprometernos en un proceso de deliberación, si estamos por la tarea de solucionar los dilemas morales. Los principios y valores humanos pueden justificarse mejor a la luz de la investigación reflexiva. Cuando existan diferencias, es preciso negociarlas siempre que podamos mediante un diálogo racional.

Pues por lo visto los humanistas no dan razones para solucionar los problemas morales y éticos de la actual sociedad secularizada.

8. Los humanistas mantienen que deberíamos estar preparados para modificar los principios y los valores éticos a la luz de las realidades que vayan produciéndose y de las expectativas futuras. Necesitamos ciertamente apropiarnos de la mejor sabiduría moral del pasado, pero también desarrollar nuevas soluciones para los dilemas morales, sean viejos o nuevos. Por ejemplo, el debate sobre la eutanasia voluntaria se ha intensificado de manera especial en las sociedades opulentas, porque la tecnología médica nos capacita ahora para prolongar la vida de pacientes terminales que anteriormente habrían muerto. Los humanistas han argumentado a favor del «morir con dignidad» y del derecho de los adultos competentes para rechazar el tratamiento médico, reduciendo así el sufrimiento innecesario, e incluso para acelerar la muerte. También han reconocido la importancia del movimiento hospitalario para facilitar el proceso más deseable. De la misma manera, deberíamos estar preparados para elegir racionalmente entre los nuevos poderes reproductivos que la investigación científica ha hecho posibles —tales como la fertilización in vitro, la maternidad de alquiler,  la ingeniería genética, el transplante de órganos y la clonación. No podemos estar mirando atrás, hacia las morales absolutas del pasado para guiarnos en estas cuestiones. Necesitamos respetar la autonomía de la elección.

Bueno en este punto ocho, solo ahí que recordar que los humanistas no creen en Dios y cualquier decisión lo aran con base ala evolución así que analice este tema: La teoría de la evolución, de lo teórico a lo practico.

9. Los humanistas arguyen que deberíamos respetar una ética de principios. Esto significa que el fin no justifica los medios; por el contrario, nuestros fines están modelados por nuestros medios, y hay límites acerca de lo que nos está permitido hacer. Esto es especialmente importante hoy a la luz de las tiranías dictatoriales del siglo XX, en las que determinadas ideologías políticas manipularon comprometidos medios morales con fervor casi religioso para realizar fines visionarios. Somos agudamente conscientes de trágico sufrimiento infligido a millones de personas por quienes estuvieron dispuestos a permitir un gran mal en la prosecución de un supuesto bien mucho mayor.

En el punto nueve los humanistas se muerden la lengua, pues ahora ellos están en el papel y el poder de manipular a las masas con fervor religioso (ateismo). Y todos los millones de niños abortados en el nombre de la libertad del individuo promovido por el humanismo secular no es un crimen de menor magnitud que el ejercido por los nazis en la segunda Guerra Mundial o el de las Cruzadas en la Edad Media.

En resume, La desintegración familiar, la perdida de valores, la inmoralidad y violencia con la que viven niños y jóvenes, son el resultado de un sistema de gobierno lacio, que a traicionado su propio laicismo, al haber adoptado el humanismo secular como ideología base de sus políticas sociales. El humanismo secular ha dejado de ser una filosofía, para convertirse en el marco ideológico en el cual, la gente es educada y formada y los resultados están más que visto y son lamentables. 

Ni el antiguo sistema religioso ni el actual sistema secular son la respuesta que la gente busca para una vida plena. La respuesta esta solo en Cristo y el verdadero cristianismo.

La sexualidad. Una cuestión de sentido común.

Los medios seculares han confundido a la gente hasta tal grado de llevarlos a creer que el ser humano no es más que un animal evolucionado. En las escuelas a los niños se les enseña que la diferencia entre los animales y los hombres es el raciocinio. Pero esta es una falsa creencia, pues no es solo lo racional lo que nos hace diferentes a los animales, sino también las emociones, sentimientos y la sexualidad. Pero el humanismo secular y los materialistas desde sus raíces ideológicas, siempre ha despreciado inclusive manifestaciones artísticas como la poesía. Y todo aquello que lleva a creer que el ser humano tiene un espíritu elevado. Para los humanistas seculares, lo único que nos hace diferentes a los animales es un cerebro desarrollado.

Los seculares a través de los diversos medios de comunicación y educación que controlan, han llevado el área de la sexualidad a su terreno y han justificado toda práctica sexual con la idea de que también los animales lo hacen. Y ni siquiera la diferencia del raciocinio es suficiente para detener la comparación absurda de la sexualidad humana con la sexualidad de los animales.

 Pero Dios se manifiesta de maneras tan diversas y tan directas, para recordarnos nuestra dignidad como seres a imagen y semejanza suya.  Y una de ellas es por medio del mundo natural de su creación.

Si usted va por las calles ofreciéndole a la gente a que prueben un pedazo de carne cruda y sangrienta, lo más seguro es que la mayoría de la gente no va querer consumir esa carne, y una de las razones es por miedo a perjudicar su salud. Y esa respuesta de la gente nos recuerda que la naturaleza humana no se puede comparar al de un animal. Comer diversas carnes crudas nos puede llevar a graves enfermedades, ya que la carne cruda contiene un sin numero de bacterias potencialmente dañinas.

Y la Biblia da respuestas, y nos enseña que el ser humano fue diseñado para alimentarse con frutas, verduras, leguminosas y semillas (génesis 1:29). Posteriormente se le permitió comer carne siempre y cuando la desangrara (Génesis  9:4 y Levítico 17:10) y para evitar que la carne se consumiera con su sangre esta era cocida o asada. Y esa realidad bíblica permanece hasta la actualidad. Ningún medico o nutriólogo en su sano juicio le diría que  consumirá carne cruda y sangrienta para usted y para sus hijos.

Así también la naturaleza nos recuerda que nuestra sexualidad no es como la de los animales. Muchos animales pueden comer carne curda y no enfermarse, tener relaciones sexuales diversas y no dañan su salud. Pero no así el ser humano, que en la promiscuidad sexual se encuentra con una gran variedad de enfermedades de trasmisión sexual (dejando a un lado el SIDA). Así es como Dios manifiesta su voluntad a favor de una vida sexual pura. La misma naturaleza humana nos enseña que salirnos de la voluntad de Dios tiene consecuencias.

Si realmente fuéramos producto de la evolución, no nos enfermaríamos por comer carne cruda o tener una vida sexual promiscua. No habría consecuencia alguna, todo lo contario, sería favorables para la supervivencia de la especia (según los principios de la selección natural). Pero no es así. Nuestra propia naturaleza humana nos habla de nuestra dignidad como seres a imagen y semejanza de Dios.

Los medios liberales y seculares no niegan el hecho de que a mayor promiscuidad sexual mayor el número de casos de enfermedades de trasmisión sexual. Su solución son los métodos de protección como el preservativo. Pero la realidad es que estos métodos no son realmente seguros ni todo mundo los usa.

Y aun así muchos siguen justificando que por el hecho de que algunas especies de animales se masturban, tengan muchas parejas, tengan relaciones homosexuales, etc. También deba de ser natural en el hombre dichas prácticas. Pero lo que no informan ni señalan, es que dichas prácticas en los animales no les acarrea ningún mal a su salud. E inclusive en algunas especies de animales les favorece la promiscuidad sexual.

Así que las enfermedades veneras o de trasmisión sexual, siempre serán un recordatorio de que el ser humano no esta hecho para la promiscuidad sexual. De la misma manera en que no esta diseñado para comer carne cruda con sangre.  Y quien practique tales cosas, atenta contra su dignidad como seres hechos a imagen y semejanza de Dios.

Los peligros que te hacen caer de la gracia.

El apóstol Pablo enseñó: "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe". (Efesios 2: 8 y 9) 

La salvación es por gracia. La gracia debe de ser entendida como el regalo inmerecido de la salvación. El hombre es declarado justo sin merecerlo.

Romanos 5

5:8 Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.
5:9 Pues mucho más, estando ya justificados en su sangre, por él seremos salvos de la ira.
5:10 Porque si siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, estando reconciliados, seremos salvos por su vida.

Las personas aun siendo pecadoras son declaradas justas (sin pecado). Pues Cristo en la cruz a pagado por todo los pecados de la humanidad. Dios perdona los pecados pasados, presentes y futuros a todos los que creen en su Hijo.

Estar en la gracia, es estar a salvo de la ira de Dios que vendrá en tiempos finales sobre toda la humanidad que se regocija en hacer el mal, en lastimar a los demás, en dañar su propio cuerpo, en la inmoralidad sexual, en la mentira y en el engaño, en los crímenes y genocidios, todos ellos recibirán su justo castigo. Más los que están en la gracia son liberados de tal castigo y son coherederos con Cristo.

En resumen, la gracia es el regalo inmerecido de la salvación. El hombre no necesita cumplir con la Ley de Moses, ni lograr la santidad por sus meritos para ser salvo. No necesita hacer buenas obras para ser salvo. Dios le da la salvación por haber creído en su Hijo quien pago en la Cruz con su muerte los pecados de los hombres. Cristo se sacrifico así mismo para perdón de pecados de toda la humanidad. Ahora lo único que tienen que hacer los hombres es creer en Cristo de todo corazón y serán perdonados por Dios y declarados justos, sin merecerlo.

Dios les dará su Espíritu Santo a todo aquel que crea en su Hijo, y por medio del él dejaran su antigua manera de vivir. Si eran esclavos de la mentira (ser mentirosos), serán liberados, si eran esclavos de la pornografía, serán liberados, si eran violentos y peligrosos, Dios los hará benignos y piadosos. En pocas palabras los que están en la gracia van dejando de pecar y se van transformando en nuevas criaturas, nuevas personas que dan frutos en el Espíritu de Dios.

Gálatas.

5:22 Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe,
5:23 mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley.
5:24 Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos. 

Pero los apóstoles nos advierten de errores que nos pueden llevar a caer de la gracia de Dios. Errores que nos desligan de la gracia y sin la gracia no se puede ser salvo. Y desde la doctrina apostólica existen tres modos por los cuales un creyente se pude desligar de la gracia y desviarse hasta hacerse un apostata.

Recordemos que la apostasía es solo para creyentes.

- El primero es prevalecer en la verdad. Pablo dice: “por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano” (1 Cor. 15:2) Por lo tanto el primer principio es retener la verdad, ósea no desviase, no aceptar evangelios adulterados. Como los que creen que Cristo es un ángel o un extraterrestre, ellos no pueden ser salvos, pues su fe esta puesta en un cristo que no existe.

Juan también enseña: “Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo” (2 Juan vers. 9)

Por lo tanto este es el primer principio para no desligarse de la gracia y es el de perseverar en la fe verdadera y la sana doctrina.

- Segundo. El no justificarse por obras o por cumplir la Ley de Moisés. Pablo dice: “De Cristo os desligasteis, los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído” (Gálatas 5:4).
Toda persona que confía en sus buenas acciones o por cumplir con la Ley de Moisés también se desliga o cae de la gracia, y sin gracia no se puede ser salvo.

Los adventistas del 7° día que confían en guardar el sábado para estar completos en su salvación, están en el mismo error que algunos gálatas que buscaban completar su salvación circuncidándose. Quien confía en su santidad o en sus buenas obras se desliga de la gracia.

-Tercero. Los apóstoles nos advierten de no ser mas esclavos del pecado, quien es esclavo del pecado no es esclavo de Cristo, y quien es esclavo de Cristo, ya no es esclavo del pecado. Todo el capitulo 6 de Romanos Pablo nos habla de que ya no se es esclavo del pecado, pues Cristo nos ha liberado:

6:18 y libertados del pecado, vinisteis a ser siervos de la justicia.
6:20 Porque cuando erais esclavos del pecado, erais libres acerca de la justicia.
6:21 ¿Pero qué fruto teníais de aquellas cosas de las cuales ahora os avergonzáis? Porque el fin de ellas es muerte.
6:22 Mas ahora que habéis sido libertados del pecado y hechos siervos de Dios, tenéis por vuestro fruto la santificación, y como fin, la vida eterna.
6:23 Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.

Estando dentro de la gracia por la fe en lo verdad, ya no vive el creyente y sus acciones pecaminosas, ahora vive Cristo quien nos libera de las obras de la carne. No es lo mismo ser pecador que ser esclavo del pecado, no es lo mismo pecar que ser practicante del pecado. El que va en el camino de la gracia por fe, si llega a pecar, mas no es practicante del pecado o esclavo del pecado.

Estando en la gracia vivimos según el Espíritu y nos despojamos de nuestra naturaleza pecaminosa o viejo hombre, eso es lo natural y lo sano al vivir en la gracia, pero muchos prefieren estar sujetos y esclavos del pecado, se hacen practicantes del mismo y de la gracia se desligan o caen.

Galatas.

5:22 Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe,
5:23 mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley.
5:24 Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos. 

En resumen, el que se desvía de la verdad, el que se quiere justificar en las obras y el que quiere seguir siendo esclavo del pecado se desliga de la gracia y sin gracia no se puede ser salvo.

El estar en la gracia es el modo más palpable de saber que Dios existe. Cuando uno es transformado sin necesidad de psicólogos, lavados de cabeza, sin religión, sin ritos, solo ejerciendo fe (confianza) en Cristo. Es como experimentamos a Dios en nuestras vidas.

Cuando nuestra alma descansa confiadamente en el sacrificio de Cristo y reconocemos que somos salvos por esa confianza depositada en Cristo, nuestras vidas son transformadas de manera milagrosa.