sábado, 24 de diciembre de 2011

FELIZ NAVIDAD.




Es un hecho de que Cristo no nació un 25 de Diciembre, y que la Navidad siempre a tenido elementos paganos sobre todo en los últimos tiempos con el Santa Claus y sus duendes. La Navidad solo es una tradición de hombres que se desvía a muchas mentiras, engaños, y pecados como emborracharse y actos idolatras.

En esta Navidad no engañé a sus hijos con eso del santa Claus y el niño dios, pues esas mentiras solo harán que su hijo cuando sea grande pierda su fe. Mejor enséñele que la Navidad es una tradición de hombres que puede ser valida, si nos centramos a recordar que Dios amo a la humanidad y que mando a su Hijo para hacerse un ser humano y morir en la Cruz, para que todo aquel que crea en el, sea justificado aun sin cumplir con la Ley de Moisés. La salvación es un regalo inmerecido, que aun siendo pecadores nos declara justos y nos perdona todas nuestras faltas, por tener fe en su Hijo.

Feliz Navidad a Todos.

sábado, 10 de diciembre de 2011

El aborto. Otro pretexto del hombre blanco para el genocidio.

Una de las creencias que más se difunden en nuestra época, es que la gente religiosa, en su ignorancia y fanatismo han provocado los crímenes más grandes de la humanidad. Guerras, cruzadas, inquisición, persecución de judíos y paganos, etc.



Con ello, en este sistema secular, se pretende desacreditar a la religión como un sistema barbarie, como si las creencias religiosas llevan al hombre a ser crímenes contra su prójimo.

Todos sabemos que la historia y las ideologías dominantes son de los que gobiernan la sociedad. La verdad es que ni la religión, ni la política, ni la ciencia son factores que lleven al hombre a cometer actos de barbarie. Como enseña la Biblia, el problema esta en el hombre mismo. El ser pecador es algo que el sistema secular intenta erradicar de la mente del hombre, pero los hechos son más que evidentes.

Ser pecador es la incapacidad del ser humano para vivir en paz y armonía con su prójimo, quien niega ser pecador entonces deberá demostrarlo con su gran amor al prójimo y su incapacidad para tener conflictos, engaños, traiciones, odios, contra su semejantes. Si no lo puede demostrar, le guste o no es un pecador. Todo conflicto humano parte de su naturaleza pecaminosa y no de las ideologías o creencias. Mas bien el hombre se vale de las creencias y de las ideologías para justificar sus crímenes contra su prójimo. Matar por la patria, matar por Dios, matar por la causa revolucionaria, matar en nombre de la libertad, son realidades que llenan los libros de historia.

Dentro de la sociedad occidental, cuando estaba gobernada por el sistema religioso (Iglesia católica), la gente jamás fue educada ni formada espiritualmente para amar a su prójimo. Jamás se enseñaron los verdaderos valores que contiene la Biblia. Las enseñanzas apostólicas, jamás enseñan que se debe de perseguir a los incrédulos o pecadores, jamás enseña que se debe de matar a otro ser humano, todo lo contrario, orar por el enemigo es una enseñanzas de Jesús. Pero el sistema religioso, formo una cultura religiosa donde las enseñanzas bíblicas no eran aplicadas.

Por lo tanto cuando los europeos llegaron a America o África, su pretexto para matar nativos o esclavizarlos era que estos nativos no tenían alma (creencias religiosas), sino que eran como animales. En aquella época hubo un gran debate dentro de la sociedad europea, sobre si los indios de America tenían alma o no. Y mientras se debatía se seguía matando y esclavizando a los nativos.

Después, cuando el sistema religioso dejo de gobernar Europa y occidente, y fue sustituido por un sistema laico, donde los valores científicos eran los que tenían vigor y fuerza en la sociedad. Las enseñanzas darwinistas sobre la evolución fueron el nuevo pretexto para acabar con los nativos de Norteamérica, Sudamérica, y Oceanía (en el caso del gobierno australiano pido perdón a los nativos australianos, ya no creen que sean seudo humanos en evolución inferior). Al ser considerados dentro de una escala de evolución inferior, pues así lo creía el mismo Darwin. Los alemanes nazis también enseñaban que la raza aria era la mas evolucionada, mientra que los judíos estaban en la escala mas baja de la evolución y con ello justificaron sus crímenes.


En nuestra sociedad actual, ya nadie aplicaría la idea de si se tiene alma o no, o si se esta mas evolucionado o no para acabar con la vida de alguien. Ahora el nuevo pretexto, es si, un ser humano en estado embrional es o no es un ser humano, si se puede abortar o no a un feto o embrión por tener o no tener aun desarrollado el cerebro. Ahora no es la ideología religiosa o científica la que lleva al crimen  del aborto, sino la ideología de la libertad del individuo. Y obviamente el sistema secular es el que promueve dicho anti valor  de eso modo no se ve como algo malo.

La historia se repite, así como los europeos del siglo XVI, debatían si los indios tenían alma o no, y mientras se debatía se mataban miles de nativos y la gente no lo veía mal, pues muchos efectivamente  creían que los indios no tenían alma. Ahora mientras se debate sobre el aborto, el sistema secular enseña a la gente que el embrión no es un ser humano por no tener cerebro o por el simple hecho de estar dentro del vientre de una mujer. Y así como la gente del siglo XVI no veía mal matar a un indio, así también ahora las mujeres no entienden la realidad. Pues el sistema secular les ha enseñado que ellas tienen derecho sobre su cuerpo, el problema es que el ser humano en desarrollo no es parte de su cuerpo. Y no tiene derecho de quitarle la vida a esa personita, pues el hecho de que sea un ser humano en desarrollo, no le quita el que sea un humano. Y mientras sigue el debate millones de seres humanos mueren antes de nacer.  

Pero el problema no son las ideologías, ni siquiera las seculares, sino el problema es que el ser humano es pecador, y solo se vale de las ideologías para ejercer su mala voluntad. Lo que si hace diferente a un pecador de otro pecador es su cultura. Y el hombre blanco (europeos o descendientes de europeos) parece que su especialidad es el genocidio. En estos últimos quinientos años, ha exterminado a millones de indígenas, millones de africanos en el proceso de esclavitud, y ahora en estos tiempos se inclinación es exterminar a sus propios hijos.

La Europa de hoy con pocos niños y jóvenes NO es el resultado del antiguo sistema religioso, sino del actual sistema secular, que en el nombre de la libertad excesiva (libertinaje) ha enseñado a sus ciudadanos a vivir egoístamente, es triste ver en Europa gente de cuarenta y hasta cincuenta años de edad, queriendo vivir como adolescentes, solteros y sin hijos. Su desprecio por la familia y los hijos será su perdición. Y Europa se llenara de musulmanes, pues ellos si que tiene familia. Quien desprecia la gran bendición de los hijos, se desprecia así mismo. De seguir así, la rasa aria será solo una mayoría de ancianos en una Europa llena de jóvenes musulmanes.

Pero que se puede esperar de una sociedad que defiende más los derechos humanos de los criminales que los derechos de sus propios hijos en gestación:




Si usted es una persona formada con los valores seculares y desprecia a la religión, yo lo invito a conocer el verdadero cristianismo, no el cultural, sino el autentico. Y comprenderá muchas cosas que hasta ahora permanecen ocultas. Y la verdad lo hará libre. La verdadera libertad no se encuentra en una ideología, o despreciando la falsa religión, sino en dejar de ser esclavo del pecado, esto se puede.

Para ello hay que experimentar el amor de Dios, de modo real y directo, sin religión, sin fetiches, sin ritos, solo por medio de la confianza en Cristo. Si no lo experimentas ¿cómo vas  a saber sí se puede o no? Has experimentado con drogas, con sexo, con deportes extremos. Ahora experimenta la gran libertad que da Dios, y podrás tener esa paz que tanto has buscado y aun no la encuentras. Paz para con Dios, para con tus padres, tus hermanos, tus vecinos y todo aquel que te rodea.

No seas odios ni egoismo, sino se amor que se sacrifica por la felicidad de los que te rodean.

La legalización del aborto también de la posibilidad de legalizar el aborto pos- parto, ver el tema aquí. 




martes, 8 de noviembre de 2011

La tarea del desprestigio. Las piedras de ICA

La humanidad ya debería entender que cada sistema de gobierno conlleva una ideología previa, y en base a esa ideología buscan dar forma a la sociedad y educar a las masas. Un sistema de gobierno islámico no aceptara evidencia en contra de su sistema ideológico. El antiguo sistema religioso en occidente también lucho contra todos los que se revelaban a sus enseñanzas y dogmas. El actual sistema humanista secular, también hace lo mismo.

Muchos viven engañados creyendo que la ciencia actual trabaja e investiga los fenómenos naturales de manera libre y pura, y la mayoría no comprende que la ciencia esta atada a una ideología previa, "el humanismo secular". El cual busca sustentar a través de la ciencia que la vida y el origen de todo proviene del azar, por lo tanto, toda evidencia que se oponga a ello debe de ser eliminada o ignorada, y toda evidencia que si encaje con la ideología secular debe de ser resaltada y exaltada por los medios de comunicación los cuales por ley deben de ser también seculares.

Para explicar los orígenes de la vida y de lo que existe, de tal modo de que la intervención de una inteligencia superior o deidad no intervenga en ello, es necesario el marco de la teoría de la evolución, solo con dicho marco teórico se puede explicar los orígenes de toda forma de  vida como resultado del azar. Sin la teoría de la evolución, los humanistas seculares no tendrían otro medio para explicar los orígenes de la vida como resultado de dicho azar. ¿Ahora comprende porque es tan importante sostener dicha teoría?

 Así que la evidencia de fósiles encontrada en las distintas eras geológicas han sido interpretadas de tal modo, que puedan dar forma a la teoría de la evolución. Según dicha interpretación, ciertos animales extintos encontrados no pudieron coexistir por el simple hecho de que fueron encontrados en distintas eras geológicas. Cada era geológica representa millones, de ese modo trilobites y dinosaurios no pudieron coexistir porque pertenecen a distintas eras geológicas, y los separan millones de años, de igual modo los dinosaurios y los hombres no pudieron coexistir porque pertenecen a diferentes eras geológicas y por tanto los separan millones de años. Todo esto según la teoría de la evolución. El problema es que si se demuestra que hombres y dinosaurios coexistieron, la teoría de la evolución estaría en duda. Pues es indispensable los millones de años para que una especie evolucione en otra por medio de la selección natural. El demostrar que muchos especies extintas coexistieron al mismo tiempo pondría en grabes problemas a la teorías de la evolución.

¿Que hacer con la evidencia que no encaje con la teoría de la evolución?
R= Desacreditar o ignorar, no hacerle publicidad por los medios de difusión de la ciencia formal (dogmática).

Las piedras de ICA.
Un gran ejemplo de ello son las piedras de ICA. A principios de los años 60, las primeras piedras fueron reunidas por Carlos y Pablo Soldi. Durante años pidieron oficialmente muchas veces que sus piedras fueran examinadas por las autoridades competentes, pero no tuvieron respuesta alguna. Luego en el año 1966, un arquitecto, Santiago Agurto Calvo, que también recolectó numerosas piedras durante años, abrió tumbas en Ocucaje. Y encontró otros ejemplares en las tumbas preincaicas.
Por primera vez la procedencia de las piedras podía autentificarse, de acuerdo con la arqueología oficial.




Pero los siguientes acontecimientos darían desacredito a las piedras:
Con motivo de su cumpleaños, el Dr Javier Cabrera Darquea, médico y profesor de biología, pidió a un campesino de Ocucaje, para hacer de pisapapeles, este le dio una piedrecita grabada con un pez. Este pequeño regalo iba a modificar el transcurso de su vida. El biólogo cree reconocer en el dibujo una especie desaparecida desde varios millones de años. Extrañado, se va a volver en el primer cliente del supuesto falsario y empieza su colección que cuenta hasta más de 15 000 piedras, unas del tamaño de un tomate hasta otras que pesan más de 500 kilogramos, con un diámetro de más de un metro y treinta.
Pero el Dr. Cabrera no lo puede comprar todo. Los traficantes y saqueadores de tumbas, empiezan a vender ciertos guijarros a los turistas siempre ansiosos de antigüedades.
Las autoridades peruanas, negándose en que su país se convierta en el Egipto de América del Sur y en ver sus riquezas arqueológicas saqueadas por los extranjeros, conforme a las leyes nacionales e internacionales sobre la protección del patrimonio, detienen al mayor vendedor en su tenderete.
Se ve traído y encarcelado en Lima por saqueo del patrimonio nacional, corre el riesgo de muchos años de prisión, incluso a perpetuidad. El campesino, a pesar de ser analfabeta, entiende la situación en seguida:
·  para aliviar su castigo, revela el sitio en donde encontró las piedras,
·  reconoce haberlas fabricado él mismo, en cuyo caso no se le puede perseguir judicialmente.
De ese modo, firma una confesión completa: él fabricó todas las piedras, son falsas, engañó a los turistas. El caso está cerrado, todos se quedan satisfechos.

Aún más, durante el asunto, la BBC había mandado un equipo de reporteros para un documental sensacional sobre tan fantástico descubrimiento y el desengaño después de la confesión es inmenso. En unos pocos días la noticia da la vuelta al mundo entero, las piedras de Ica sólo son una broma más para explotar la credulidad de turistas en busca de "maravilloso".

Posteriormente el investigador español Vicdnte Paris argumentó haber estudiados por cuatro años las piedras y con técnicas de micro fotografía demostró que fueron fabricadas recientemente.

Entonces los apasionados defensores de la evolución tuvieron la oportunidad de presumir, alegando que, por supuesto, habían presentido que obviamente era un engaño y por eso se negaron estudiar dichos guijarros, demasiado estrafalarios para ser verdaderos.

Pero podemos dudar, si estos científicos rigurosos y racionales, no se han dejado engañar a su vez.
Quedan varios puntos que aclarar:

Las piedras son de andesita, una roca volcánica del mesozoico vieja de entre 60 y 230 millones de años (según criterio científico), muy dura y oxidada en su capa exterior, lo que sin embargo permite el grabado. Pues bien, las ranuras que representan el grabado están también oxidadas y han sido reconocidas por un laboratorio peruano y otro alemán, de la universidad de Bonn, como muy antiguas.
Entonces sería muy interesante saber cómo y sobre todo por qué este campesino iletrado se hubiera complicado tanto la vida sólo para dar a una falsificación una apariencia auténtica de una manera tan sutil ¡ al oxidar las solas ranuras !

Otro argumento a favor de la autenticidad de estas piedras grabadas radica en su cantidad.
Incluso teniendo en cuenta sólo las 15 000 piezas recogidas por el Dr Cabrera ( y se calcula que se han sacado entre 40 000 y 50 000, contando las que se vendieron a los turistas, las que siguen aún en posesión de los habitantes y las que están en el museo de ICA ) :
· este pobre campesino hubiera debido emprender esta tarea desde su adolescencia a razón de 10 horas diarias y esto sin parar durante más de 40 años, ¡ bonito tesón y fenomenal constancia, para recoger unos pocos dólares !
· o este labrador debió haber dirigido grandes talleres de fabricación que resultarían por lo menos bastante difíciles de disimular y mantener en el secreto, por tener los aldeanos locales una doble actividad, lo que no hubiera quedado inadvertido. Sin embargo las pocas imitaciones patentes, son fabricadas a la luz del día y a cara descubierta.
 
· Otro punto notable reside en la diversidad de los sujetos dibujados en las piedras y los conocimientos necesarios para imaginar todos estos grabados que convierten este campesino iletrado en un erudito sin rival. 
· Y por ultimo, después de la muerte del supuesto fabricante de las piedras (Basilio Uchuya), se han seguido encontrando mas piezas enterradas. 

¿Qué razón tendría que un aldeano fabricara miles de piedras así y las enterrara por distintos valles de ICA?

 La rareza de las piedras, reside en lo que estos grabados nos enseñan. Producen un rechazo sin ningún recurso de parte de la comunidad científica, por el desentono que revelan con todo lo que se nos ha enseñado.

Por ejemplo, se ven en desorden, hombres que domestican dinosaurios, que combaten otros dinosaurios, especies animales desaparecidas, hombres que miran las estrellas con catalejos, que miran unos petroglifos o fósiles con lupas, mapas estelares, operaciones quirúrgicas asombrosas, descritas paso a paso, cesáreas, transplantes de órganos, corazón, riñones,  incluso cerebro.

El Dr Cabrera siempre se declaró dispuesto a revelar este emplazamiento, sólo a un equipo de científicos, acreditado como es debido, para realizar investigaciones serias. Ya, pero puesto que las piedras se declararon falsas, hasta ahora ningún científico tuvo el valor, el atrevimiento, de afrentarse con la prohibición, de arriesgar su carrera, su fama, para emprender tal estudio.

 Otro ejemplo son las figuras prehispánicas (antes de la conquista) de Acámbaro. Las cuales también han sufrido el desacredito de la comunidad científica.


En 1954 , el gobierno mexicano envió un equipo de arqueólogos dirigido por el Dr. Eduardo Noguera investigar y excavar otro sitio donde otras figuras fueron halladas. Llegan a la conclusión de la autenticidad del sitio y las figuras.  Sin embargo, tres semanas más tarde, en su informe, niega la autenticidad de las cifras por las representaciones de los dinosaurios, es demasiado fantástico para ser verdad!



·  En 1955, Charles Hapgood profesor de Historia y Antropología de la Universidad de New Hampshire va a Acambaro durante la cual se imponen los lugares para buscar y ayudar a las excavaciones. Será convencido de la autenticidad del descubrimiento.
·  En 1968 , la segunda visita de Charles Hapgood en Acambaro para llevar algunas muestras a someterlas a lo último en métodos fiables de datación: la C14 y la termo luminiscencia .
Tres muestras fueron enviadas al Laboratorio de Isótopos Inc.. Nueva Jersey por carbono-14  :

Muestra N º 1 (I-3842):   
3590 + 100     
1640 aC. JC
Muestra N º 2 (I-4015):   
6480 + 170     
4530 antes de Cristo. JC
Muestra N º 3 (I-4031):   
3060 + 120     
1110 aC. JC

·  En 1969 , Arthur Young presentó muestras adicionales al laboratorio de la Universidad de Pennsylvania para la datación por termo luminiscencia  :
En estas muestras, las fechas son uniformes alrededor de 2500 aC. JC .
·  En 1972 se realizaría otro estudio por termo luminiscencia, por razones que se desconoce, ahí serían desacreditadas las figuras al decir que los resultados dieron que eran piezas contemporáneas, ósea, un fraude. Con ese estudio se daría el caso por cerrado y la comunidad científica las daría oficialmente como falsas.

Pero aquí habría que hacer algunas observaciones en ambos casos:

Tanto el Dr. Cabrera (fallecido en diciembre del 2001), conservador de las Piedras de ICA, el Sr. Julsrud  recolector de las figuras de Acambaro. Nunca hicieron negocios con sus descubrimientos. Su objetivo era científico y su deseo de proteger un patrimonio, que estimaban único para la humanidad, nunca falló. Siempre con mucho gusto enseñaron las piezas a los que lo deseaban y no dejaron de luchar para que los científicos se interesaran a su descubrimiento y acudieran a examinarlo… En vano… ¿ Por qué ?

En el caso de las figuras de Acambaro solo se desacredito el primer estudio de "termo luminiscencia" pero el de C14 ese nunca fue desacreditado, aunque como ya lo sabemos, estos métodos son muy deficientes y de dudoso resultado. Pero aun así se debió, por rigor científico, también reaplicar el estudio por C14 y no se hizo.

Otro punto controversial y que ha servido para desacreditar la autenticidad de las figuras de Acambaro, es que entre las figuras se encuentran algunas de temas de zoofilia, los que se considera como un absurdo de que los hombres y dinosaurios tuvieran relaciones sexuales. Pero eso lejos de desacreditar, más bien da mucho que pensar. Si se supone que las familias de Guanajuato eran las que realizaban las figuras, las cuales vendían al Sr. Julsrud como originales. Por qué familias humildes, conservadoras y pudorosas de la década de los 40s, realizarían temas eróticos con dinosaurios. Eso no tiene ningún sentido. En cambio es bien sabido y esta demostrado en muchos documentos de los conquistadores españoles, que algunos grupos indígenas practicaban la zoofilia.

Ahora, ¿eso significa que los indios tenían prácticas sexuales con dinosaurios? Lógicamente NO. Muchas otras culturas realzaban figuras que representaban situaciones ficticias y místicas. Esas practicas de zoofilia con dinosaurios, mas que hechos reales, podrían tener otra visión, ya que muchas culturas entre ellas las indígenas, la sexualidad tenía un sentido místico, a diferencia que en occidente. Y los dinosaurios que lograron ver, su poder y fuerza física también tendrían un sentido místico.

Y por ultimo, no todas las figuras de la colección del Sr. Julsrud son hechas a mano, hay otras que han sido talladas en roca, la cual presenta una oxidación que no puede ser falsificada.

Independientemente de toda esta situación, aun descartando las piedras de ICA y las figuras de Acambaro, existen muchas evidencias que demuestran que hombres y dinosaurios llegaron a compartir esta planeta Tierra, de dicha experiencia se da el mito del dragón tan universal en el mundo y en culturas tan distintas.  


Una de esas pruebas es la reconocida huella encontrada en roca que pertenece a la era del cretácico, era de los dinosaurios. Es una huella de calzado, que no solo es extraño encontrarla en el cretácico, sino que un más extraño es encontrar un trilobite aplastado en incrustado en el calzado (imágenes de arriba). El trilobite según los evolucionistas se extinguió 300 millones de años antes de la aparición de los dinosaurios. Y el hombre apareció 60 millones de años después de la extinción de los dinosaurios. Por lo tanto, la huella de calzado (humano) y el trilobite aplastado, están totalmente fuera de lugar según la evolución más aquí. Para que esta huella se produjera, su autor tuvo que pisar un terreno blando cubierto de agua que con el tiempo se fue petrificando dando lugar al fósil, y lo dejó en plena era del cretácico. Y no es la única huella que se han encontrado en dicha era geológica. ¿Porqué esta evidencias no son suficientes para replantear la teoría de la evolución? La respuesta, porque la ideología humanista secular no lo permite.

lunes, 7 de noviembre de 2011

Cristianismo verdadero vs. Cristianismo cultural.


Siempre será importante resaltar la diferencia que existe entre el cristianismo verdadero y el cristianismo cultural, para entender el fenómeno social de como la gente va perdiendo la fe en el cristianismo cultural, mientras que el cristianismo verdadero sigue oculto para la mayoría de las personas.

El cristianismo verdadero lo podemos definir como el encuentro personal entre el hombre y su creador por medio de su Hijo Único Jesucristo. Con dicho encuentro hay reconciliación con Dios y perdón por las faltas y malos actos cometidos. Se inicia una vida nueva depositando la fe en Cristo y despojándose de toda ira, malicia, corrupción, lascivia, homicidio, inmoralidad, en pocas palabras, una vida según el Espíritu y no según la carne. Se guía por el Espíritu Santo y por la Biblia.

El cristianismo cultural es puede definir como, la intervención del hombre religioso el cual crea sus propias normas y sus propia visión de como debe de ser el cristianismo y como debe de vivirse. A través de los ritos y ceremonias busca tener una relación con Dios. Sigue viviendo según la carne pero impone a los demás el vivir según los valores del cristianismo. Interpreta las Escrituras según se lo indiquen sus líderes religiosos.

Ejemplos:

En el cristianismo cultural, el hombre ejercía un dominio machista sobre la mujer.

El cristianismo verdadero hace al hombre la cabeza del hogar, como el responsable máximo de protección y sustento y mantiene una actitud de ternura hacia su mujer. 1 Pedro 3:7 "Vosotros, maridos, igualmente, vivid con ellas sabiamente, dando honor a la mujer como a vaso más frágil, y como a coherederas de la gracia de la vida, para que vuestras oraciones no tengan estorbo". Efesios 5:25 "Maridos, amad a vuestras mujeres,  así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella", 

El cristianismo cultural, imponía a los hijos las profesiones que el padre quería que ejercieran, La obediencia de los hijos a los padres era entendida como una imposición de la voluntad de los padres la cual no podía ser cuestionada.

El cristianismo verdadero si bien si enseña que el hijo debe de ser obediente a los padres, también enseña a los padres a no provocar a ira a sus hijos, con ello evita que la autoridad de los padres sea abusiva o tiránica. Efesios 6:1 Hijos, obedeced en el Señor a vuestros padres, porque esto es justo.
6:2 Honra a tu padre y a tu madre, que es el primer mandamiento con promesa;
6:3 para que te vaya bien, y seas de larga vida sobre la tierra.
6:4 Y vosotros, padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos, sino criadlos en disciplina y amonestación del Señor. 

El cristianismo cultural tenia desprecio a los judíos, los cuales fueron perseguidos por motivos religiosos durante siglos, tanto por católicos como por  protestantes.

El cristianismo verdadero, nos enseña a no despreciar al los judíos ni jactarnos de ellos. Romanos 11:2 No ha desechado Dios a su pueblo, al cual desde antes conoció. ¿O no sabéis qué dice de Elías la Escritura, cómo invoca a Dios contra Israel, diciendo:
11:3 Señor, a tus profetas han dado muerte, y tus altares han derribado; y sólo yo he quedado, y procuran matarme?

11:4 Pero ¿qué le dice la divina respuesta? Me he reservado siete mil hombres, que no han doblado la rodilla delante de Baal.
11:5 Así también aun en este tiempo ha quedado un remanente escogido por gracia.
y
11:28 Así que en cuanto al evangelio, son enemigos por causa de vosotros; pero en cuanto a la elección, son amados por causa de los padres.

El cristianismo cultural, integro muchas creencias paganas a su sistema de creencias y las defendió como verdades absolutas.

El cristianismo verdadero solo defiende las enseñanzas de la Biblia. 2 Timoteo 3:16 "Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra." 

El cristianismo cultural era intolerante y perseguía a muerte a todos los que no se adaptaran a la visión de la moral cristiana, y a la doctrina establecida por los hombres, así herejes, incrédulos, judíos, homosexuales, paganos y todo aquel que no cumplía con las normas de ser cristiano cultural, fueron encarcelados, torturados o muertos. Tanto católicos como protestantes ejercieron dichas prácticas inquisitorias.

El cristianismo verdadero debe de compartir las Buenas Nuevas con todos los pecadores y con todos los incrédulos, si creen se integran a la Iglesia y esas personas estarán dispuestas a vivir los valores cristianos y si no creen, los apóstoles nos enseñan simplemente a dejarlos en paz, y apartar nuestros caminos al de los incrédulos, pero nunca se enseña a perseguir, despreciar, torturar o matar a los inconversazo. Lucas 6:27 Pero a vosotros los que oís, os digo: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os aborrecen; 

El sistema laico en gran medida, busca la libertad que el cristianismo cultural no daba, desafortunadamente el sistema laico se ha ido al otro extremo dando un nuevo desequilibrio que al igual que el antiguo sistema religioso (cristianismo cultural) no da paz a las familias, sino que peor aun, las ha desintegrado. La actual desintegración familiar no es obra del antiguo sistema religioso, sino del actual sistema laico secular.




El laicismo secular a dado una libertad desmedida (libertinaje) tanto a mujeres como a los jóvenes (hijos). A dotado de individualismo y egocentrismo a cada persona, haciéndolas creerse independientes y capaz de forjar su propio destino. Estos ideales ficticios, solo han llevado a las personas a tener desprecio por toda autoridad y disciplina, sobre todo la que proviene de la familia. Obviamente, que hasta cierto punto es lógico, ya que la gente que no conoce a Dios, solo tiene el sistema religioso y autoritario o el desorganizado y egocéntrico ideal laico. Las masas que no conocen ha Dios, han hablado, y en masa se han desbordado a los aires de libertad temporal que ofrece el sistema laico secular. Desafortunadamente este espejismo que ofrece el laicismo secular es solo eso, un espejismo que después desemboca en historias lamentables. Como el incremente de drogas y alcohol entre los  jóvenes, el alarmante numero de suicidios y otros tantos males a los cuales ya nada tiene que ver el antiguo sistema religioso, sino que son causados por el actual sistema secular.

Solo la Biblia enseña una vida armoniosa y equilibrada que lleva a tener paz, ni el cristianismo cultural no el sistema laico secular, son la solución que el hombre busca en su vida. Yo se que esta declaración para muchos es una patada en el hígado, pero a las evidencias me apego. Nadie puede negar que los actuales problemas sociales y familiares, son el resultado del actual sistema secular. Más claro ni el agua.

viernes, 28 de octubre de 2011

La teoría de la evolución. De lo teórico a lo práctico.

Para muchos la teoría de la evolución ya no es una teoría sino una ley de la cual se rige la naturaleza y de la cual el hombres es el resultado de la selección natural. Para los teóricos de la evolución la "selección natural" es una realidad que se ejerce en la naturaleza, ósea en todo ser vivo. Pero la realidad es que el hombre no entra en dicha selección natural.

Darwin sostenía que los hombres civilizados, al construir hospitales y centros sanitarios para curar a los enfermos, estaban haciendo un flaco servicio a la evolución biológica del ser humano.

Si los lisiados, minusválidos o deficientes eran preservados y se les permitía llegar activos a la edad reproductora, con ello se posibilitaba que sus genes portadores de anomalías se transmitieran a la descendencia y se perpetuaran entre la población.

Esto, además de alterar la marcha de la selección natural ya que los débiles no eran eliminados, atentaba claramente contra la pureza y el futuro de la raza. Naturalmente, a partir de tales ideas concebir un programa eugenésico era tarea fácil.

Hubo, por tanto, una gran afinidad entre el pensamiento galtoniano y la teoría de Darwin. Una de las evidencias de esta relación se muestra en que los principales científicos eugenistas fueron también fervientes partidarios del darwinismo.

El famoso biólogo inglés, Julian Huxley, que fue uno de los fundadores de la moderna teoría sintética de la evolución y primer director general de la UNESCO, escribió en 1946: “Cuando la eugenesia se haya convertido en práctica corriente, su acción (…) estará enteramente dedicada, al principio, a elevar el nivel medio, modificando la proporción entre los buenos y malos linajes, y eliminando en lo posible las capas más bajas, en una población genéticamente mezclada” (Thuillier, P., Las pasiones del conocimiento, Alianza Editorial, Madrid, 1992: 162).

El propio hijo de Darwin, el mayor Leonard Darwin, fue presidente de la Sociedad para la Educación Eugenésica, durante diecisiete años. En sus trabajos proponía que se convenciera a los individuos mejor dotados a tener un elevado número de hijos, mientras que por otro lado se persuadiera a los considerados “inferiores” desde el punto de vista biológico, para que se abstuvieran de descendencia. Y en este sentido, la esterilización forzosa se veía como una medida acertada y eficaz.

Por lo tanto la eugenesia en una ideología que enseña que en el caso de la humanidad solo los individuos mejor dotados físicamente y con mejor salud, son los que tendrían el derecho de procrear, mientras que los individuos físicamente insanos o con alguna deformidad o deficiencia física, no tendrían tal derecho a procrear para que sus genes no trasciendan.

Lo interesante del caso, es que ni los humanistas seculares están muy de acuerdo con tales prácticas, parecería que la teoría de la evolución solo deberá quedar en teoría y no en una práctica. ¿Esto tiene sentido? Si los humanistas seculares creen en la teoría de la evolución como una realidad, ¿porqué no se aplica en la practica?

Una de las respuestas será que la humanidad no esta bajo la regla de la selección natural. Si la eugenesia se aplicara, individuos como Stephen Hawking  (imagen de arriba) no hubieran tenido la oportunidad de nacer. Con la tecnología de hoy en día se puede saber si un embrión va a tener anomalías, enfermedades o discapacidades, la eliminación de individuos así serian perder algunas mentes brillantes. Que ironía, el propio Shephan Hawking que cree en la evolución, no creo que este de acuerdo en eliminar a los humanos mas débiles.

Hay que tomar en cuenta lo que es la realidad, y lo que es teoría, la REALIDAD  es que la humanidad jamás a estado bajo la "selección natural". En lenguaje de los evolucionistas diré; desde que el hombre ha sido hombre, nunca ha estado bajo la selección natural. Los jóvenes más aptos y fuertes han engrosado los ejércitos desde las antiguas civilizaciones hasta la actualidad. Los mejores jóvenes son enviados a la guerra y muchos mueren sin dejar descendencia, mientras que los más débiles permanecen en las ciudades. Lo mismo que hablaba Darwin, los hospitales y el apoyo a personas enfermas, débiles o discapacitadas son cosas que se realizan desde la antigüedad y no va de acorde con la selección natural.

Otra REALIDAD que hay que tomar en cuenta, es que las mentes más brillantes, no siempre están en los cuerpos más vigorosos y sanos (ejemplo Mozart), ni los cuerpos mas dotados, sanos y estéticos, no siempre tiene una mente brillante dentro. De hecho es muy común ver que la gente muy fuerte y estética no siempre es la mas inteligente, y que la mayoría de los científicos del mundo dejan mucho que desear con respecto al físico y la salud. ¿Quien de los dos grupos debería tener el derecho de trasmitir sus genes, los físicamente dotados o los inteligentes pero débiles? 

Afortunadamente los propios científicos dejan a la teoría de la evolución en el plano teórico y buscan soluciones que dejan fuera la selección natural y adoptan principios creacionistas como buscar por medio de la geneática curar las enfermedades, en vez de eliminar a los individuos enfermos. ¡Esa es otra gran ironía científica! 

Pero desafortunadamente la teoría de la evolución ha inspirado a grandes tiranos en el pasado, el ejemplo mas factible fue el nazismo y las ideas de Hitler de la raza superior. Hitler era un creyente en la evolución y esto lo aplico a sus ideologías raciales, donde según él y muchos darwinianos del pasado, los caucásicos son la escala superior de la evolución humana. El propio Darwin consideraba que los nativos australianos eran hombres en un estado de evolución atrasada comparada con la evolución superior del hombre europeo. Posteriormente los científicos caucásicos (hombres blancos) aceptarían que aun los nativos australianos son tan humanos como lo son los europeos.

Es bien sabido que el nazismos tubo una política de eugenesia, ya que esterilizaban a los propios alemanes con deficiencias físicas, o discapacidades. Muchos alemanes con síndrome down, retraso mental, etc. eran objeto de experimentos como si fueran cualquier animal, no importaba si vivían o morían al fin y al cabo solo eran humanos deficientes, de hecho, otras de las palabras que son resultado de la teoría de la evolución es la palabra "minusválido" que significa de menor valor. Ahora los propios humanistas seculares han descartado esa palabra por denigrante y la han sustituido por la frase "personas con capacidades diferentes".



Pero el régimen nazi, si es un ejemplo de un sistema ideológico y político que si aplicó la teoría de la evolución a la práctica. La superioridad racial debía ser protegida evitando el mestizaje con humanos de raza inferior, los cuales podrían ser exterminados sin la más minima moral. Pues si Dios no existe y todo fue un accidente donde la ley del más fuerte es lo que importa, entonces el nazismo era la mejor opción para la humanidad. Afortunadamente hasta los humanistas seculares evitan llevar esas ideas a la práctica.


Los japoneses como aliados de los nazis tampoco se querían quedar atrás, y consideraban que ellos eran la cúspide de la evolución y su fundamento para tal afirmación es el que comúnmente se aplica a todo lo que tiene que ver con la evolución, y es guiarse por las apariencias. Los japoneses decían estar en la cima de la evolución porque tenían menos vellosidad corporal y facial que los europeos, en pocas palabra, por no tener barba frondosa, ni vellosidad en el pecho o brazos se consideraban mas evolucionados, pues la vellosidad se asocia a ser mas semejante a un chango.  Que tonterías, toda fuera como eso, pero la verdad es que aplicar la teoría de la evolución en la humanidad, ósea hacerla practica, es un asunto serio.

Así como existen fundamentalistas islámicos o cristianos, también los hay entre los humanistas seculares, que aun proponen la idea de la eugenesia y la eliminación de los embriones humanos con deficiencias genéticas.
Para estos fundamentalistas humanistas es importante eliminar de la sociedad la vieja moral judeo-cristiana que es la que mas se opone a tratar al ser humano como producto del azar y de la selección natural, donde el mas débil debe de ser eliminado. 



La actual sociedad secular de Europa es una bomba de tiempo para aplicar la teoría de la evolución en el plano práctico. Obviamente no como los nazis, pero si con otros métodos y formas. Parecería que eliminar a los individuos mas débiles en su estado embrional lo hace mas ético que realizarlo en individuos ya nacidos y crecidos. Pero la aplicación de la eugenesia no es precisamente selección natural, pues como ya lo he dicho, la humanidad jamás ha estado bajo la selección natural y los individuos más débiles muchas veces son los más ingeniosas e inteligentes. Y el gen de la inteligencia es un mito en ciencia, no existe tal cosa, la inteligencia es el resultado de muchos factores.

Por lo tanto la mejor opción, es usar la ciencia genética para ayudar a las personas con tendencias genéticas a enfermedades a ser curadas en vez de ser eliminadas. Mucha gente que tiene tendencia genética a enfermedades como el cáncer, es gente creativa y necesaria para la humanidad, y la aplicación de la eugenesia solo provocaría que la humanidad se perdiera de dichas personas. Lo mejor es la visión creacionista en la ciencia, la cual, a través de la ciencia genética se podría ayudar a estas personas a evitar las enfermedades que genéticamente tiene tendencia, en vez de evitar la existencia de dichas personas.

No cabe duda que la teoría de la evolución es peligrosa, no solo como un medio para hacer perder la fe de la gente en un Dios amoroso y justo, sino que también llevaría a la humanidad a deshumanizarse. Es importante resaltar que desde que el hombre es hombre no ha estado jamás bajo la selección natural, la selección natural no existe y no la necesitamos. La humanidad con todas sus variantes es necesaria. Se necesita de la gente inteligente y se necesita de la gente fuerte, de los sanos y de los enfermos. Todos somos necesarios.


 Es mejor que los humanistas seculares moderados sigan gobernado, ya que el día en que los humanistas fundamentalistas sean los mandones, muchos terminaremos en la basura.

sábado, 22 de octubre de 2011

El ciclo del agua y la Biblia.



La hidrológica es el campo de la ciencia que estudia los ciclos del agua.  Los pioneros de la ciencia moderna de la hidrología fueron Pierre Perrault, Edme Mariotte y Edmund Halley. Midiendo la precipitación la escorrentía y el área de drenaje, Perrault demostró que la precipitación era suficiente para explicar el flujo del Sena. Marriotte combinó la velocidad y las medidas de corte transversal del río para obtener la descarga, de nuevo en el Sena. Halley demostró que la evaporación del Mar Mediterráneo era suficiente para explicar la efusión de los ríos que fluyen al mar. Todos estos hombres del siglo XVII.

Con respecto a las culturas antiguas, desconocían el ciclo del agua, y consideraban que la lluvia era un regalo de algún dios. El registro de las primeras observaciones de del ciclo del agua es del filosofo Marcus Vitruvius, en el siglo I d.C., describió una teoría del ciclo hidrológico, en la cual se decía que la precipitación que cae en las montañas se infiltra en la superficie de la tierra y provoca corrientes y brotes en las tierras bajas. 

Pero la Biblia ya describía los ciclos del agua muchos miles de años antes que Marcus Vitruvius realizara sus primeros escritos sobre el tema o Pierre Perrault, Edme Mariotte y Edmund Halley realizaran sus primeras investigaciones, la Biblia demuestra ser Palabra de Dios al dar a conocer nuestro mundo natural con exactitud en un tiempo en que los hombres desconocían los ciclos del agua. Obsérvelo usted mismo:

Mucho tiempo atrás, el Rey Salomón escribió: “Los ríos van al mar, y el mar no se llena; el lugar de donde  los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo” (Eclesiastés 1:7). Esta narración no le recuerda su libro de ciencias naturales de la primaria, donde en un dibujo se explicaba el ciclo del agua, y se observaba como caía la lluvia en las montañas y se formaban los ríos los cuales desembocaban en el mar, y de ahí se evaporaban formando nubes que nuevamente caían como lluvia en las montañas.





¿Cómo los sabía Salomón en una época en que el concepto reciclar no existía?. Otros ejemplos: “si las nubes fueran llenas de agua, sobre las tierras las derramaran” (Eclesiastés 11:3ª). 

Otro ejemplo:  
“Él . . .llama las aguas del mar, y sobre la faz de la tierra las derrama; Yahvé es su nombre” (Amós 9:6b). Este texto ya demostraba que de las aguas del mar era el origen de la lluvia que caía en la tierra, dicho conocimiento permaneció oculto en la civilizaciones y culturas antiguas. Esta que fue re descubierto casi 3,000 años después por Halley 


“Él atrae las gotas de agua cuando el vapor se transforma en lluvia”.(Job36:27)



Estos textos demuestran que la Biblia no fue escrita con sabiduría humana, pues los hombres desconocían tales cosas, fue Dios quien inspiró a los hombres a escribir estas verdades, con lo que se demuestra que la Biblia es un libro inspirado por Dios. Tome en cuenta que hasta  Pierre Perrault, Edme Mariotte y Edmund Halley, se comprendió bien los ciclos del agua y que la lluvia proviene de los océanos. Solo la Biblia casi 3000 años atrás los mencionaba con exactitud, siendo el primer documento escrito que describió los ciclos de agua y que la lluvia proviene de los océanos por un proceso de evaporación del agua.

martes, 18 de octubre de 2011

Evidencia en contra de la evolución.

Para muchos la teoría de la evolución es un hecho consumado lo que la mayoría no sabe es que esto depende de la evidencia que se toma para su apoyo y de la evidencia que es rechazada, pues no encaja con la teoría establecida. Aquí el problema es que la evidencia rechazada no es por motivos meramente científicos, si así fuera no habría ningún problema, sino que es rechazada simplemente para seguir sosteniendo una teoría con fines ideológicos.

La teoría de la evolución es necesaria para el sistema laico secular, para tener una respuesta ante la interrogante ¿De dónde venimos? Sin la teoría de la evolución, ésta pregunta no tendría respuesta por parte de los humanistas seculares que quieren sostener su cosmovisión de un Universo hecho por el azar donde no hay ni propósito, ni Dios a quien darle cuentas de nuestros actos.

Pero inevitablemente la realidad se impone aun ante los ojos de los propios científicos. Aquí algunas de las evidencia paleontológicas que no encajan con la teoría de la evolución. Tome en cuente estimado lector, que esta evidencia no es interpretativa ni falsa:


 Estas huellas descubiertas en 1908, cerca de Glenn Rose ( Texas ), muestran huellas de hombres mezcladas con huellas de dinosaurios entre 120 y 130 millones de años (medida de tiempo según los científicos). Los científicos han guardado un profundo silencio, como para no meterse en problemas tratando de buscar explicaciones absurdas de como hombres y dinosaurios hayan convivido. Según la teoría de la evolución el antepasado común de simios y hombres existió millones de años después de haberse extinguido los dinosaurios.

A continuación (imagen de abajo) Una huella de homínido en Francia, sobre la meseta de Daüs en el municipio de Ailhon situado en Ardèche, esta huella fue descubierta al lado de huellas de dinosaurios en asperón de triásico medio que en el lenguaje de los científicos es de 220 millones de años, época en que según los evolucionistas no existían los mamíferos desarrollados como los monos.




En 1968, un mineralogista aficionado, W.J. Meister, que buscaba fósiles de trilobites y braquiópodos, en Antelope Spring ( Utah ), al romper una roca, encontró con gran sorpresa, algo que se parecía a la huella de un zapato (imagen de abajo). Sobre esta huella aparece un trilobite aplastado.



En 1984, el profesor Kourban Amanniazov, director del Instituto de Geología de la Academia de Sciencias de Turkmenía, dirigió una expedición en las montañas de Kouguitang-Taou al sureste del país. Entre las numerosas huellas de dinosaurios, encontraron también una huella, no muy clara pero bastante distinta,  de una antiguedad (según los científicos) de 150 millones de años, que se parece a la huella de un pie de homínido.


Esta evidencia nos dice que el hombre y los dinosaurios han convivido, si la ciencia fuera pura, osea sin una ideología que quiere los resultados que espera, esta evidencia sería más que suficiente para cuestionar ciertas creencias evolucionistas. Pero la ciencia se maneja como un dogma donde lo ya establecido no puede ser cuestionado, esto no parabién de la ciencia o de la religión, sino es propio del ser humano por defender su ideología dominante.

¿Pero realmente los dinosaurios se extingieron 60 millones de años antes de que existiera el ser humano? tome en cuenta que 60 millones de años son mucho pero mucho tiempo. Veamos que dicen las siguientes evidencias:

Sobre estas piedras descubiertas en Perú, testimonios de una civilización desaparecida muy antigua, se pueden ver numerosos dinosaurios, unos cazados, otros cabalgados...


Observe la imagen de abajo como un indígena esta montado sobre un triceratopo, dinosaurio que se cree, se extinguió hace 60 millones de años.

La gruta de Bernifal, situada en Dordoña ( Francia ) es mundialmente famosa por sus 110 grabados y pinturas rupestres, en particular este mamut magnífico trazado en arcilla ( figura de abajo ).
  Pero se ve con menos frecuencia la imagen de la derecha que parece representar un dinosaurio enfrentándose con un mamut...


A partir de1944, M. Julsrud encontró más de 33 000 figuritas en Acambaro, México. La mayoría son de terracota fechadas desde 1 000 hasta 4 000 antes de J.C.
Un gran número de las figuritas representan con una precisión asombrosa, una gran variedad de dinosaurios.

 En América del norte existen algunos petroglifos antiguos, pero imposibles de fechar con precisión, como por ejemplo : En el cañón Havasupai en Arizona. En los cuales se pueden aprecia varios animales con una clara forma de dinosaurios.




Los animales que figuran en este sello cilíndrico mesopotámico de 3 300 años antes de J.C. se parecen mucho a dinosaurios


Estas dos paletas votivas de pizarra (imagen de abajo) proceden de Hierakonpolis en el Alto Egipto y son de la época predinástica del antiguo Egipto, osea de unos 3 300 años antes de J.C. En ellas se pueden apreciar diferentes tipos de animales, entre ellos algunos dinosaurios de cuello largo.


Igualmente se encuentran descripciones de dinosaurios en unos mosáicos romanos del siglo II.
 El mosáico del Nilo de Palestrina (imagen de abajo) atribuido a Demetrius el geómetro, representa a unos etíopes cazando un "Cocodrilo-Leopardo".

Otro ejemplo de que no solo la teoría de la evolución es cuestionable sino aun la historia oficial misma. Estos artefactos romanos (imagend e abajo) fueron descubiertos cerca de Tucson, Arizona, en 1924. Pero, como "bien se sabe" que América fue "descubierta" por Cristóbal Colón en 1492, esos artefactos a pesar de haber sido desenterrados por arqueólogos profesionales han provocado controversia sobre como llegaron a America y como una de las espadas romanas tiene un especie de brontosauro.  Los científicos antes casos como este prefieren el silencio e ignorar. 



Pero toda esta evidencia muestra que la extinción de los dinosaurios no fue por un meteorito hace millones de años según el dogma científico, sino su extinción se dio aun cuando ya existían grandes civilizaciones como la egipcia o romana.

Toda esta evidencia es simplemente ignorada por la comunidad científica por el simple hecho de que no encaja en su marco teórico de la evolución. Por lo tanto aceptar que hombres y dinosaurios convivieron en la tierra pondría en duda la teoría de la evolución tal y como la conocemos. Pues ¿Que nos garantizaría que el fósil de dinosaurio data de millones de años y no de tan solo algunos miles de años?


Durante los últimos años los cristianos han demostrado con evidencia tan valida como la de los evolucionistas usan, de que la fosilización es un proceso que no forzosamente es de millones de años. La bota que usted ve abajo, tiene el pie del sujeto, el pie esta tan fosilizado como cualquier resto de dinosaurio fácil encontrado. Los científicos nuevamente solo ignoran el asunto y no dan respuestas de como el pie de un baquero del siglo XIX se fosilizó.

Esta evidencia pondría en duda que los fósiles de dinosaurio son de millones de años y abrir la posibilidad de que dichos fósiles sean de tan solo miles de años.

Y así como se encontro el fósil del pie de un baquero, también se han encontrado huesos de dinosaurios sin fosilizar.

Después de su viaje a Acambaro para estudiar las figuritas de M. Ulsrud, el Pr Hapgood trajo huesos no fosilizados pertenecientes a ninguna especie viva conocida.
El Pr Hapgood piensa que podrían pertenecer a un estegosaurio.





Aquí solo queda preguntarnos ¿qué tan científico es tomar solo la evidencia que conviene a un marco teórico, y descarta la evidencia que no encaja en dicho marco teórico? ¿Dicho marco teórico se acercaría a la verdad de los hechos?



LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...