Mostrando entradas con la etiqueta ciencia impura.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ciencia impura.. Mostrar todas las entradas

domingo, 11 de junio de 2017

Tierra de gigantes

Lo que la ciencia calla, el misterio de las grandes construcciones de la antigüedad, vestigio de que alguna vez hubo gigantes en la tierra.

 Génesis 6:4 Había gigantes en la tierra en aquellos días,Numeros 13. 33 y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre. 



                                         Sarcófago gigante.






                                                     Martillo gigante.


                                            Trilitones de Baalbek

¿Porqué prácticamente no vemos documentales de ciencia sobre estos temas?

¿Cuántas teorías sobre el origen del hombre y de las civilizaciones se verían afectadas? 

¿Se tendría que reconocer un diluvio universal que puso fin a dichas civilizaciones?

Estos y muchos más motivos, hacen que la ciencia no habrá debate serio sobre estas ruinas y evidencias aún presentes en nuestros días. Vestigios de un pasado difícil de explicar para el dogma científico. Pero no para el sentido común. 

martes, 31 de enero de 2012

Pintura rupestre, la caza del dinosaurio. Otra prueba en contra de la Evolución.

Esta pintura rupestre del Perú en Utcubamba, nos recuerda los temas que se presentan en las piedras de ICA y las figuras a Acambaro, en las cuales se ven dinosaurios y temas eróticos, y fueron precisamente esos temas (sobre todo el de los dinosaurios),  los que llevaron a la comunidad científica a desacreditar las piedras de ICA y las figuras de Acambaro como genuinas.

Pero esta pintura rupestre no ha podido ser desacreditada, es original y en ella se ve la caza de un dinosaurio y al igual que las piedras de ICA y las figuras de Acambaro también se presentan temas eróticos como el que se puede apreciar en la figura de abajo dentro del circulo amarillo.



Sigue siendo absurdo que en el caso de las piedras de ICA y las figuras de Acambaro que también contienen temas eróticos, se consideren falsificaciones hechas por los lugareños, como si para los lugareños humildes y de moral católica, les fuera fácil realizar temas eróticos. Más sabemos que los indígenas prehispánicos no tenían una moral rigurosa como la de los conquistadores españoles y católicos. Para los indígenas de antes de la conquista, como buenos paganos, las representaciones eróticas son tan comunes, como en otras culturas paganas, como la India, la Antigua Roma, etc.

También en esta imagen erótica de la pintura rupestre de Utcubamba, podemos apreciar tanto en la silueta del hombre como el de la mujer, la típica deformidad craneal que los propios indígenas del Perú se realizaban, como se pueden apreciar en estos cráneos de la imagen de abajo.

                                     


                                                
Sea como sea, esta pintura rupestre junto con las piedras de ICA del Perú, son pruebas reales de que alguna vez, hombres y dinosaurios convivieron. Esto nos haría cuestionar, ¿Qué tan validas son las teorías científicas que niegan que hombres y dinosaurios convivieran?

Obviamente la comunidad científica no hace mucha publicidad a este tipo de hallazgos, los cuales prefiere negar con el fin de que el dogma científico mantenga su vigencia.

Si la ciencia no estuviera bajo el control de los humanistas seculares, ni sometida al dogma de la evolución, cualquier científico al ver esta pintura rupestre, comprendería que contiene los mismos temas que las piedras de ICA, lo que lo llevaría a suponer que los temas armonizan y que son de autoria indígena prehispánica y no de lugareños de la década de los 40s o 50s de moral católica y de total desconocimiento de lo que es un dinosaurio.

Pero aun los hombres de ciencia como cualquier ser humano se someten a los dogmas, sean estos de tipo religioso o científico.




martes, 8 de noviembre de 2011

La tarea del desprestigio. Las piedras de ICA

La humanidad ya debería entender que cada sistema de gobierno conlleva una ideología previa, y en base a esa ideología buscan dar forma a la sociedad y educar a las masas. Un sistema de gobierno islámico no aceptara evidencia en contra de su sistema ideológico. El antiguo sistema religioso en occidente también lucho contra todos los que se revelaban a sus enseñanzas y dogmas. El actual sistema humanista secular, también hace lo mismo.

Muchos viven engañados creyendo que la ciencia actual trabaja e investiga los fenómenos naturales de manera libre y pura, y la mayoría no comprende que la ciencia esta atada a una ideología previa, "el humanismo secular". El cual busca sustentar a través de la ciencia que la vida y el origen de todo proviene del azar, por lo tanto, toda evidencia que se oponga a ello debe de ser eliminada o ignorada, y toda evidencia que si encaje con la ideología secular debe de ser resaltada y exaltada por los medios de comunicación los cuales por ley deben de ser también seculares.

Para explicar los orígenes de la vida y de lo que existe, de tal modo de que la intervención de una inteligencia superior o deidad no intervenga en ello, es necesario el marco de la teoría de la evolución, solo con dicho marco teórico se puede explicar los orígenes de toda forma de  vida como resultado del azar. Sin la teoría de la evolución, los humanistas seculares no tendrían otro medio para explicar los orígenes de la vida como resultado de dicho azar. ¿Ahora comprende porque es tan importante sostener dicha teoría?

 Así que la evidencia de fósiles encontrada en las distintas eras geológicas han sido interpretadas de tal modo, que puedan dar forma a la teoría de la evolución. Según dicha interpretación, ciertos animales extintos encontrados no pudieron coexistir por el simple hecho de que fueron encontrados en distintas eras geológicas. Cada era geológica representa millones, de ese modo trilobites y dinosaurios no pudieron coexistir porque pertenecen a distintas eras geológicas, y los separan millones de años, de igual modo los dinosaurios y los hombres no pudieron coexistir porque pertenecen a diferentes eras geológicas y por tanto los separan millones de años. Todo esto según la teoría de la evolución. El problema es que si se demuestra que hombres y dinosaurios coexistieron, la teoría de la evolución estaría en duda. Pues es indispensable los millones de años para que una especie evolucione en otra por medio de la selección natural. El demostrar que muchos especies extintas coexistieron al mismo tiempo pondría en grabes problemas a la teorías de la evolución.

¿Que hacer con la evidencia que no encaje con la teoría de la evolución?
R= Desacreditar o ignorar, no hacerle publicidad por los medios de difusión de la ciencia formal (dogmática).

Las piedras de ICA.
Un gran ejemplo de ello son las piedras de ICA. A principios de los años 60, las primeras piedras fueron reunidas por Carlos y Pablo Soldi. Durante años pidieron oficialmente muchas veces que sus piedras fueran examinadas por las autoridades competentes, pero no tuvieron respuesta alguna. Luego en el año 1966, un arquitecto, Santiago Agurto Calvo, que también recolectó numerosas piedras durante años, abrió tumbas en Ocucaje. Y encontró otros ejemplares en las tumbas preincaicas.
Por primera vez la procedencia de las piedras podía autentificarse, de acuerdo con la arqueología oficial.




Pero los siguientes acontecimientos darían desacredito a las piedras:
Con motivo de su cumpleaños, el Dr Javier Cabrera Darquea, médico y profesor de biología, pidió a un campesino de Ocucaje, para hacer de pisapapeles, este le dio una piedrecita grabada con un pez. Este pequeño regalo iba a modificar el transcurso de su vida. El biólogo cree reconocer en el dibujo una especie desaparecida desde varios millones de años. Extrañado, se va a volver en el primer cliente del supuesto falsario y empieza su colección que cuenta hasta más de 15 000 piedras, unas del tamaño de un tomate hasta otras que pesan más de 500 kilogramos, con un diámetro de más de un metro y treinta.
Pero el Dr. Cabrera no lo puede comprar todo. Los traficantes y saqueadores de tumbas, empiezan a vender ciertos guijarros a los turistas siempre ansiosos de antigüedades.
Las autoridades peruanas, negándose en que su país se convierta en el Egipto de América del Sur y en ver sus riquezas arqueológicas saqueadas por los extranjeros, conforme a las leyes nacionales e internacionales sobre la protección del patrimonio, detienen al mayor vendedor en su tenderete.
Se ve traído y encarcelado en Lima por saqueo del patrimonio nacional, corre el riesgo de muchos años de prisión, incluso a perpetuidad. El campesino, a pesar de ser analfabeta, entiende la situación en seguida:
·  para aliviar su castigo, revela el sitio en donde encontró las piedras,
·  reconoce haberlas fabricado él mismo, en cuyo caso no se le puede perseguir judicialmente.
De ese modo, firma una confesión completa: él fabricó todas las piedras, son falsas, engañó a los turistas. El caso está cerrado, todos se quedan satisfechos.

Aún más, durante el asunto, la BBC había mandado un equipo de reporteros para un documental sensacional sobre tan fantástico descubrimiento y el desengaño después de la confesión es inmenso. En unos pocos días la noticia da la vuelta al mundo entero, las piedras de Ica sólo son una broma más para explotar la credulidad de turistas en busca de "maravilloso".

Posteriormente el investigador español Vicdnte Paris argumentó haber estudiados por cuatro años las piedras y con técnicas de micro fotografía demostró que fueron fabricadas recientemente.

Entonces los apasionados defensores de la evolución tuvieron la oportunidad de presumir, alegando que, por supuesto, habían presentido que obviamente era un engaño y por eso se negaron estudiar dichos guijarros, demasiado estrafalarios para ser verdaderos.

Pero podemos dudar, si estos científicos rigurosos y racionales, no se han dejado engañar a su vez.
Quedan varios puntos que aclarar:

Las piedras son de andesita, una roca volcánica del mesozoico vieja de entre 60 y 230 millones de años (según criterio científico), muy dura y oxidada en su capa exterior, lo que sin embargo permite el grabado. Pues bien, las ranuras que representan el grabado están también oxidadas y han sido reconocidas por un laboratorio peruano y otro alemán, de la universidad de Bonn, como muy antiguas.
Entonces sería muy interesante saber cómo y sobre todo por qué este campesino iletrado se hubiera complicado tanto la vida sólo para dar a una falsificación una apariencia auténtica de una manera tan sutil ¡ al oxidar las solas ranuras !

Otro argumento a favor de la autenticidad de estas piedras grabadas radica en su cantidad.
Incluso teniendo en cuenta sólo las 15 000 piezas recogidas por el Dr Cabrera ( y se calcula que se han sacado entre 40 000 y 50 000, contando las que se vendieron a los turistas, las que siguen aún en posesión de los habitantes y las que están en el museo de ICA ) :
· este pobre campesino hubiera debido emprender esta tarea desde su adolescencia a razón de 10 horas diarias y esto sin parar durante más de 40 años, ¡ bonito tesón y fenomenal constancia, para recoger unos pocos dólares !
· o este labrador debió haber dirigido grandes talleres de fabricación que resultarían por lo menos bastante difíciles de disimular y mantener en el secreto, por tener los aldeanos locales una doble actividad, lo que no hubiera quedado inadvertido. Sin embargo las pocas imitaciones patentes, son fabricadas a la luz del día y a cara descubierta.
 
· Otro punto notable reside en la diversidad de los sujetos dibujados en las piedras y los conocimientos necesarios para imaginar todos estos grabados que convierten este campesino iletrado en un erudito sin rival. 
· Y por ultimo, después de la muerte del supuesto fabricante de las piedras (Basilio Uchuya), se han seguido encontrando mas piezas enterradas. 

¿Qué razón tendría que un aldeano fabricara miles de piedras así y las enterrara por distintos valles de ICA?

 La rareza de las piedras, reside en lo que estos grabados nos enseñan. Producen un rechazo sin ningún recurso de parte de la comunidad científica, por el desentono que revelan con todo lo que se nos ha enseñado.

Por ejemplo, se ven en desorden, hombres que domestican dinosaurios, que combaten otros dinosaurios, especies animales desaparecidas, hombres que miran las estrellas con catalejos, que miran unos petroglifos o fósiles con lupas, mapas estelares, operaciones quirúrgicas asombrosas, descritas paso a paso, cesáreas, transplantes de órganos, corazón, riñones,  incluso cerebro.

El Dr Cabrera siempre se declaró dispuesto a revelar este emplazamiento, sólo a un equipo de científicos, acreditado como es debido, para realizar investigaciones serias. Ya, pero puesto que las piedras se declararon falsas, hasta ahora ningún científico tuvo el valor, el atrevimiento, de afrentarse con la prohibición, de arriesgar su carrera, su fama, para emprender tal estudio.

 Otro ejemplo son las figuras prehispánicas (antes de la conquista) de Acámbaro. Las cuales también han sufrido el desacredito de la comunidad científica.


En 1954 , el gobierno mexicano envió un equipo de arqueólogos dirigido por el Dr. Eduardo Noguera investigar y excavar otro sitio donde otras figuras fueron halladas. Llegan a la conclusión de la autenticidad del sitio y las figuras.  Sin embargo, tres semanas más tarde, en su informe, niega la autenticidad de las cifras por las representaciones de los dinosaurios, es demasiado fantástico para ser verdad!



·  En 1955, Charles Hapgood profesor de Historia y Antropología de la Universidad de New Hampshire va a Acambaro durante la cual se imponen los lugares para buscar y ayudar a las excavaciones. Será convencido de la autenticidad del descubrimiento.
·  En 1968 , la segunda visita de Charles Hapgood en Acambaro para llevar algunas muestras a someterlas a lo último en métodos fiables de datación: la C14 y la termo luminiscencia .
Tres muestras fueron enviadas al Laboratorio de Isótopos Inc.. Nueva Jersey por carbono-14  :

Muestra N º 1 (I-3842):   
3590 + 100     
1640 aC. JC
Muestra N º 2 (I-4015):   
6480 + 170     
4530 antes de Cristo. JC
Muestra N º 3 (I-4031):   
3060 + 120     
1110 aC. JC

·  En 1969 , Arthur Young presentó muestras adicionales al laboratorio de la Universidad de Pennsylvania para la datación por termo luminiscencia  :
En estas muestras, las fechas son uniformes alrededor de 2500 aC. JC .
·  En 1972 se realizaría otro estudio por termo luminiscencia, por razones que se desconoce, ahí serían desacreditadas las figuras al decir que los resultados dieron que eran piezas contemporáneas, ósea, un fraude. Con ese estudio se daría el caso por cerrado y la comunidad científica las daría oficialmente como falsas.

Pero aquí habría que hacer algunas observaciones en ambos casos:

Tanto el Dr. Cabrera (fallecido en diciembre del 2001), conservador de las Piedras de ICA, el Sr. Julsrud  recolector de las figuras de Acambaro. Nunca hicieron negocios con sus descubrimientos. Su objetivo era científico y su deseo de proteger un patrimonio, que estimaban único para la humanidad, nunca falló. Siempre con mucho gusto enseñaron las piezas a los que lo deseaban y no dejaron de luchar para que los científicos se interesaran a su descubrimiento y acudieran a examinarlo… En vano… ¿ Por qué ?

En el caso de las figuras de Acambaro solo se desacredito el primer estudio de "termo luminiscencia" pero el de C14 ese nunca fue desacreditado, aunque como ya lo sabemos, estos métodos son muy deficientes y de dudoso resultado. Pero aun así se debió, por rigor científico, también reaplicar el estudio por C14 y no se hizo.

Otro punto controversial y que ha servido para desacreditar la autenticidad de las figuras de Acambaro, es que entre las figuras se encuentran algunas de temas de zoofilia, los que se considera como un absurdo de que los hombres y dinosaurios tuvieran relaciones sexuales. Pero eso lejos de desacreditar, más bien da mucho que pensar. Si se supone que las familias de Guanajuato eran las que realizaban las figuras, las cuales vendían al Sr. Julsrud como originales. Por qué familias humildes, conservadoras y pudorosas de la década de los 40s, realizarían temas eróticos con dinosaurios. Eso no tiene ningún sentido. En cambio es bien sabido y esta demostrado en muchos documentos de los conquistadores españoles, que algunos grupos indígenas practicaban la zoofilia.

Ahora, ¿eso significa que los indios tenían prácticas sexuales con dinosaurios? Lógicamente NO. Muchas otras culturas realzaban figuras que representaban situaciones ficticias y místicas. Esas practicas de zoofilia con dinosaurios, mas que hechos reales, podrían tener otra visión, ya que muchas culturas entre ellas las indígenas, la sexualidad tenía un sentido místico, a diferencia que en occidente. Y los dinosaurios que lograron ver, su poder y fuerza física también tendrían un sentido místico.

Y por ultimo, no todas las figuras de la colección del Sr. Julsrud son hechas a mano, hay otras que han sido talladas en roca, la cual presenta una oxidación que no puede ser falsificada.

Independientemente de toda esta situación, aun descartando las piedras de ICA y las figuras de Acambaro, existen muchas evidencias que demuestran que hombres y dinosaurios llegaron a compartir esta planeta Tierra, de dicha experiencia se da el mito del dragón tan universal en el mundo y en culturas tan distintas.  


Una de esas pruebas es la reconocida huella encontrada en roca que pertenece a la era del cretácico, era de los dinosaurios. Es una huella de calzado, que no solo es extraño encontrarla en el cretácico, sino que un más extraño es encontrar un trilobite aplastado en incrustado en el calzado (imágenes de arriba). El trilobite según los evolucionistas se extinguió 300 millones de años antes de la aparición de los dinosaurios. Y el hombre apareció 60 millones de años después de la extinción de los dinosaurios. Por lo tanto, la huella de calzado (humano) y el trilobite aplastado, están totalmente fuera de lugar según la evolución más aquí. Para que esta huella se produjera, su autor tuvo que pisar un terreno blando cubierto de agua que con el tiempo se fue petrificando dando lugar al fósil, y lo dejó en plena era del cretácico. Y no es la única huella que se han encontrado en dicha era geológica. ¿Porqué esta evidencias no son suficientes para replantear la teoría de la evolución? La respuesta, porque la ideología humanista secular no lo permite.

martes, 18 de octubre de 2011

Evidencia en contra de la evolución.

Para muchos la teoría de la evolución es un hecho consumado lo que la mayoría no sabe es que esto depende de la evidencia que se toma para su apoyo y de la evidencia que es rechazada, pues no encaja con la teoría establecida. Aquí el problema es que la evidencia rechazada no es por motivos meramente científicos, si así fuera no habría ningún problema, sino que es rechazada simplemente para seguir sosteniendo una teoría con fines ideológicos.

La teoría de la evolución es necesaria para el sistema laico secular, para tener una respuesta ante la interrogante ¿De dónde venimos? Sin la teoría de la evolución, ésta pregunta no tendría respuesta por parte de los humanistas seculares que quieren sostener su cosmovisión de un Universo hecho por el azar donde no hay ni propósito, ni Dios a quien darle cuentas de nuestros actos.

Pero inevitablemente la realidad se impone aun ante los ojos de los propios científicos. Aquí algunas de las evidencia paleontológicas que no encajan con la teoría de la evolución. Tome en cuente estimado lector, que esta evidencia no es interpretativa ni falsa:


 Estas huellas descubiertas en 1908, cerca de Glenn Rose ( Texas ), muestran huellas de hombres mezcladas con huellas de dinosaurios entre 120 y 130 millones de años (medida de tiempo según los científicos). Los científicos han guardado un profundo silencio, como para no meterse en problemas tratando de buscar explicaciones absurdas de como hombres y dinosaurios hayan convivido. Según la teoría de la evolución el antepasado común de simios y hombres existió millones de años después de haberse extinguido los dinosaurios.

A continuación (imagen de abajo) Una huella de homínido en Francia, sobre la meseta de Daüs en el municipio de Ailhon situado en Ardèche, esta huella fue descubierta al lado de huellas de dinosaurios en asperón de triásico medio que en el lenguaje de los científicos es de 220 millones de años, época en que según los evolucionistas no existían los mamíferos desarrollados como los monos.




En 1968, un mineralogista aficionado, W.J. Meister, que buscaba fósiles de trilobites y braquiópodos, en Antelope Spring ( Utah ), al romper una roca, encontró con gran sorpresa, algo que se parecía a la huella de un zapato (imagen de abajo). Sobre esta huella aparece un trilobite aplastado.



En 1984, el profesor Kourban Amanniazov, director del Instituto de Geología de la Academia de Sciencias de Turkmenía, dirigió una expedición en las montañas de Kouguitang-Taou al sureste del país. Entre las numerosas huellas de dinosaurios, encontraron también una huella, no muy clara pero bastante distinta,  de una antiguedad (según los científicos) de 150 millones de años, que se parece a la huella de un pie de homínido.


Esta evidencia nos dice que el hombre y los dinosaurios han convivido, si la ciencia fuera pura, osea sin una ideología que quiere los resultados que espera, esta evidencia sería más que suficiente para cuestionar ciertas creencias evolucionistas. Pero la ciencia se maneja como un dogma donde lo ya establecido no puede ser cuestionado, esto no parabién de la ciencia o de la religión, sino es propio del ser humano por defender su ideología dominante.

¿Pero realmente los dinosaurios se extingieron 60 millones de años antes de que existiera el ser humano? tome en cuenta que 60 millones de años son mucho pero mucho tiempo. Veamos que dicen las siguientes evidencias:

Sobre estas piedras descubiertas en Perú, testimonios de una civilización desaparecida muy antigua, se pueden ver numerosos dinosaurios, unos cazados, otros cabalgados...


Observe la imagen de abajo como un indígena esta montado sobre un triceratopo, dinosaurio que se cree, se extinguió hace 60 millones de años.

La gruta de Bernifal, situada en Dordoña ( Francia ) es mundialmente famosa por sus 110 grabados y pinturas rupestres, en particular este mamut magnífico trazado en arcilla ( figura de abajo ).
  Pero se ve con menos frecuencia la imagen de la derecha que parece representar un dinosaurio enfrentándose con un mamut...


A partir de1944, M. Julsrud encontró más de 33 000 figuritas en Acambaro, México. La mayoría son de terracota fechadas desde 1 000 hasta 4 000 antes de J.C.
Un gran número de las figuritas representan con una precisión asombrosa, una gran variedad de dinosaurios.

 En América del norte existen algunos petroglifos antiguos, pero imposibles de fechar con precisión, como por ejemplo : En el cañón Havasupai en Arizona. En los cuales se pueden aprecia varios animales con una clara forma de dinosaurios.




Los animales que figuran en este sello cilíndrico mesopotámico de 3 300 años antes de J.C. se parecen mucho a dinosaurios


Estas dos paletas votivas de pizarra (imagen de abajo) proceden de Hierakonpolis en el Alto Egipto y son de la época predinástica del antiguo Egipto, osea de unos 3 300 años antes de J.C. En ellas se pueden apreciar diferentes tipos de animales, entre ellos algunos dinosaurios de cuello largo.


Igualmente se encuentran descripciones de dinosaurios en unos mosáicos romanos del siglo II.
 El mosáico del Nilo de Palestrina (imagen de abajo) atribuido a Demetrius el geómetro, representa a unos etíopes cazando un "Cocodrilo-Leopardo".

Otro ejemplo de que no solo la teoría de la evolución es cuestionable sino aun la historia oficial misma. Estos artefactos romanos (imagend e abajo) fueron descubiertos cerca de Tucson, Arizona, en 1924. Pero, como "bien se sabe" que América fue "descubierta" por Cristóbal Colón en 1492, esos artefactos a pesar de haber sido desenterrados por arqueólogos profesionales han provocado controversia sobre como llegaron a America y como una de las espadas romanas tiene un especie de brontosauro.  Los científicos antes casos como este prefieren el silencio e ignorar. 



Pero toda esta evidencia muestra que la extinción de los dinosaurios no fue por un meteorito hace millones de años según el dogma científico, sino su extinción se dio aun cuando ya existían grandes civilizaciones como la egipcia o romana.

Toda esta evidencia es simplemente ignorada por la comunidad científica por el simple hecho de que no encaja en su marco teórico de la evolución. Por lo tanto aceptar que hombres y dinosaurios convivieron en la tierra pondría en duda la teoría de la evolución tal y como la conocemos. Pues ¿Que nos garantizaría que el fósil de dinosaurio data de millones de años y no de tan solo algunos miles de años?


Durante los últimos años los cristianos han demostrado con evidencia tan valida como la de los evolucionistas usan, de que la fosilización es un proceso que no forzosamente es de millones de años. La bota que usted ve abajo, tiene el pie del sujeto, el pie esta tan fosilizado como cualquier resto de dinosaurio fácil encontrado. Los científicos nuevamente solo ignoran el asunto y no dan respuestas de como el pie de un baquero del siglo XIX se fosilizó.

Esta evidencia pondría en duda que los fósiles de dinosaurio son de millones de años y abrir la posibilidad de que dichos fósiles sean de tan solo miles de años.

Y así como se encontro el fósil del pie de un baquero, también se han encontrado huesos de dinosaurios sin fosilizar.

Después de su viaje a Acambaro para estudiar las figuritas de M. Ulsrud, el Pr Hapgood trajo huesos no fosilizados pertenecientes a ninguna especie viva conocida.
El Pr Hapgood piensa que podrían pertenecer a un estegosaurio.





Aquí solo queda preguntarnos ¿qué tan científico es tomar solo la evidencia que conviene a un marco teórico, y descarta la evidencia que no encaja en dicho marco teórico? ¿Dicho marco teórico se acercaría a la verdad de los hechos?



martes, 21 de junio de 2011

Ciencia manipulable.

¿Qué tan cierto es que la ciencia puede ser exacta? La verdad es que la ciencia se divide en ciencias duras o exactas, matemáticas, química, física etc, y ciencias inexactas, historia, arqueología, sociología, paleontología, etc. Independientemente de eso, la ciencia puede y de hecho es manipulable al sistema de gobierno que la paga y la sustenta.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis en base a científicos y médicos desarrollaron todo un sistema de creencias sobre la pureza racial, la cual en base a "hechos científicos" como la forma y tamaño del cráneo demostraban la superioridad evolutiva del hombre caucásico en especial los arios, sobre las demás sub- rasas humanas. Claro, que todo esto según los nazis, pero lo que quiero que entienda, querido lector, es que todo lo que los nazis realizaban, lo hacían dentro de un contexto ideológico-científico, y no olvide este concepto, pues le ayudará a entender como la ciencia se maneja hoy en día.

La ciencia no actúa de manera pura, sino siempre de tras de una ideología o un sistema de gobierno que la manipula. Si los nazis hubieran ganado la guerra, el sistema nazi hubiera invadido a toda Europa y probablemente a Norteamérica, y actualmente habría tratados científicos que demostrarían la superioridad caucásica sobre las demás etnias humanas, y todo sería científicamente comprobado, usted vería por Discovery Channel todo tipo de documentales científicos sobre la superioridad racial y la importancia de una pureza racial. Y de igual manera todo esto se enseñaría en escuelas y Universidades, pero afortunadamente esto no sucedió y el nazismo y su ciencia quedaron el olvido.






A muchos les molesta hoy en día el recordarles que la ciencia nazi estaba basada en el evolucionismo darwiniano, pues el mismo Darwin que se basaban en observaciones y no en un método científico verdadero, escribió en sus libros que el hombre blanco estaba en un proceso evolutivo superior que el de los nativos de Australia. Recuerda cuándo en el tema "La Biblia y nuestro Universo" como los hombres a través de los siglos consideraron que el número de estrellas eran las que podían observar, se guiaron por la razón y la lógica, más la razón y la lógica humana no es el medio para conocer la verdad. Así también Darwin solo se dejo guiar por las apariencias y por la observación, esto esta tan bien documentado, que los científicos de hoy se desligan de ello, con el concepto de Neo-darwinismo, con esto ellos se separan de los conceptos raciales de Darwin y sus evidentes errores basados en la falta de un método científico. ¿Eso significa que el Neo-darwinismo si se basa en métodos científicos y no solo en la observación para sustentar sus teorías? En posteriores temas veremos que no. 

Reflexión: Los nazis también creían en la evolución y a través de ella desarrollaron sus propias teorías para demostrar su superioridad racial y la importancia de no mezclarse con seres menos evolucionados que ellos. Pero nada de esto es verdadera ciencia, solo ideologías sustentadas con una ciencia manipulable, y no podemos ser tan ingenuos para creer que esto no sucedo ahora en nuestros días. 


LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...