Darwin sostenía que los hombres civilizados, al construir hospitales y centros sanitarios para curar a los enfermos, estaban haciendo un flaco servicio a la evolución biológica del ser humano.
Si los lisiados, minusválidos o deficientes eran preservados y se les permitía llegar activos a la edad reproductora, con ello se posibilitaba que sus genes portadores de anomalías se transmitieran a la descendencia y se perpetuaran entre la población.
Esto, además de alterar la marcha de la selección natural ya que los débiles no eran eliminados, atentaba claramente contra la pureza y el futuro de la raza. Naturalmente, a partir de tales ideas concebir un programa eugenésico era tarea fácil.
Hubo, por tanto, una gran afinidad entre el pensamiento galtoniano y la teoría de Darwin. Una de las evidencias de esta relación se muestra en que los principales científicos eugenistas fueron también fervientes partidarios del darwinismo.
El famoso biólogo inglés, Julian Huxley, que fue uno de los fundadores de la moderna teoría sintética de la evolución y primer director general de la UNESCO, escribió en 1946: “Cuando la eugenesia se haya convertido en práctica corriente, su acción (…) estará enteramente dedicada, al principio, a elevar el nivel medio, modificando la proporción entre los buenos y malos linajes, y eliminando en lo posible las capas más bajas, en una población genéticamente mezclada” (Thuillier, P., Las pasiones del conocimiento, Alianza Editorial, Madrid, 1992: 162).
El propio hijo de Darwin, el mayor Leonard Darwin, fue presidente de la Sociedad para la Educación Eugenésica, durante diecisiete años. En sus trabajos proponía que se convenciera a los individuos mejor dotados a tener un elevado número de hijos, mientras que por otro lado se persuadiera a los considerados “inferiores” desde el punto de vista biológico, para que se abstuvieran de descendencia. Y en este sentido, la esterilización forzosa se veía como una medida acertada y eficaz.
Por lo tanto la eugenesia en una ideología que enseña que en el caso de la humanidad solo los individuos mejor dotados físicamente y con mejor salud, son los que tendrían el derecho de procrear, mientras que los individuos físicamente insanos o con alguna deformidad o deficiencia física, no tendrían tal derecho a procrear para que sus genes no trasciendan.
Lo interesante del caso, es que ni los humanistas seculares están muy de acuerdo con tales prácticas, parecería que la teoría de la evolución solo deberá quedar en teoría y no en una práctica. ¿Esto tiene sentido? Si los humanistas seculares creen en la teoría de la evolución como una realidad, ¿porqué no se aplica en la practica?
Una de las respuestas será que la humanidad no esta bajo la regla de la selección natural. Si la eugenesia se aplicara, individuos como Stephen Hawking (imagen de arriba) no hubieran tenido la oportunidad de nacer. Con la tecnología de hoy en día se puede saber si un embrión va a tener anomalías, enfermedades o discapacidades, la eliminación de individuos así serian perder algunas mentes brillantes. Que ironía, el propio Shephan Hawking que cree en la evolución, no creo que este de acuerdo en eliminar a los humanos mas débiles.
Hay que tomar en cuenta lo que es la realidad, y lo que es teoría, la REALIDAD es que la humanidad jamás a estado bajo la "selección natural". En lenguaje de los evolucionistas diré; desde que el hombre ha sido hombre, nunca ha estado bajo la selección natural. Los jóvenes más aptos y fuertes han engrosado los ejércitos desde las antiguas civilizaciones hasta la actualidad. Los mejores jóvenes son enviados a la guerra y muchos mueren sin dejar descendencia, mientras que los más débiles permanecen en las ciudades. Lo mismo que hablaba Darwin, los hospitales y el apoyo a personas enfermas, débiles o discapacitadas son cosas que se realizan desde la antigüedad y no va de acorde con la selección natural.
Otra REALIDAD que hay que tomar en cuenta, es que las mentes más brillantes, no siempre están en los cuerpos más vigorosos y sanos (ejemplo Mozart), ni los cuerpos mas dotados, sanos y estéticos, no siempre tiene una mente brillante dentro. De hecho es muy común ver que la gente muy fuerte y estética no siempre es la mas inteligente, y que la mayoría de los científicos del mundo dejan mucho que desear con respecto al físico y la salud. ¿Quien de los dos grupos debería tener el derecho de trasmitir sus genes, los físicamente dotados o los inteligentes pero débiles?
Afortunadamente los propios científicos dejan a la teoría de la evolución en el plano teórico y buscan soluciones que dejan fuera la selección natural y adoptan principios creacionistas como buscar por medio de la geneática curar las enfermedades, en vez de eliminar a los individuos enfermos. ¡Esa es otra gran ironía científica!
Pero desafortunadamente la teoría de la evolución ha inspirado a grandes tiranos en el pasado, el ejemplo mas factible fue el nazismo y las ideas de Hitler de la raza superior. Hitler era un creyente en la evolución y esto lo aplico a sus ideologías raciales, donde según él y muchos darwinianos del pasado, los caucásicos son la escala superior de la evolución humana. El propio Darwin consideraba que los nativos australianos eran hombres en un estado de evolución atrasada comparada con la evolución superior del hombre europeo. Posteriormente los científicos caucásicos (hombres blancos) aceptarían que aun los nativos australianos son tan humanos como lo son los europeos.
Es bien sabido que el nazismos tubo una política de eugenesia, ya que esterilizaban a los propios alemanes con deficiencias físicas, o discapacidades. Muchos alemanes con síndrome down, retraso mental, etc. eran objeto de experimentos como si fueran cualquier animal, no importaba si vivían o morían al fin y al cabo solo eran humanos deficientes, de hecho, otras de las palabras que son resultado de la teoría de la evolución es la palabra "minusválido" que significa de menor valor. Ahora los propios humanistas seculares han descartado esa palabra por denigrante y la han sustituido por la frase "personas con capacidades diferentes".
Pero el régimen nazi, si es un ejemplo de un sistema ideológico y político que si aplicó la teoría de la evolución a la práctica. La superioridad racial debía ser protegida evitando el mestizaje con humanos de raza inferior, los cuales podrían ser exterminados sin la más minima moral. Pues si Dios no existe y todo fue un accidente donde la ley del más fuerte es lo que importa, entonces el nazismo era la mejor opción para la humanidad. Afortunadamente hasta los humanistas seculares evitan llevar esas ideas a la práctica.
Los japoneses como aliados de los nazis tampoco se querían quedar atrás, y consideraban que ellos eran la cúspide de la evolución y su fundamento para tal afirmación es el que comúnmente se aplica a todo lo que tiene que ver con la evolución, y es guiarse por las apariencias. Los japoneses decían estar en la cima de la evolución porque tenían menos vellosidad corporal y facial que los europeos, en pocas palabra, por no tener barba frondosa, ni vellosidad en el pecho o brazos se consideraban mas evolucionados, pues la vellosidad se asocia a ser mas semejante a un chango. Que tonterías, toda fuera como eso, pero la verdad es que aplicar la teoría de la evolución en la humanidad, ósea hacerla practica, es un asunto serio.
Así como existen fundamentalistas islámicos o cristianos, también los hay entre los humanistas seculares, que aun proponen la idea de la eugenesia y la eliminación de los embriones humanos con deficiencias genéticas.
Para estos fundamentalistas humanistas es importante eliminar de la sociedad la vieja moral judeo-cristiana que es la que mas se opone a tratar al ser humano como producto del azar y de la selección natural, donde el mas débil debe de ser eliminado.
La actual sociedad secular de Europa es una bomba de tiempo para aplicar la teoría de la evolución en el plano práctico. Obviamente no como los nazis, pero si con otros métodos y formas. Parecería que eliminar a los individuos mas débiles en su estado embrional lo hace mas ético que realizarlo en individuos ya nacidos y crecidos. Pero la aplicación de la eugenesia no es precisamente selección natural, pues como ya lo he dicho, la humanidad jamás ha estado bajo la selección natural y los individuos más débiles muchas veces son los más ingeniosas e inteligentes. Y el gen de la inteligencia es un mito en ciencia, no existe tal cosa, la inteligencia es el resultado de muchos factores.
Por lo tanto la mejor opción, es usar la ciencia genética para ayudar a las personas con tendencias genéticas a enfermedades a ser curadas en vez de ser eliminadas. Mucha gente que tiene tendencia genética a enfermedades como el cáncer, es gente creativa y necesaria para la humanidad, y la aplicación de la eugenesia solo provocaría que la humanidad se perdiera de dichas personas. Lo mejor es la visión creacionista en la ciencia, la cual, a través de la ciencia genética se podría ayudar a estas personas a evitar las enfermedades que genéticamente tiene tendencia, en vez de evitar la existencia de dichas personas.
No cabe duda que la teoría de la evolución es peligrosa, no solo como un medio para hacer perder la fe de la gente en un Dios amoroso y justo, sino que también llevaría a la humanidad a deshumanizarse. Es importante resaltar que desde que el hombre es hombre no ha estado jamás bajo la selección natural, la selección natural no existe y no la necesitamos. La humanidad con todas sus variantes es necesaria. Se necesita de la gente inteligente y se necesita de la gente fuerte, de los sanos y de los enfermos. Todos somos necesarios.
Es mejor que los humanistas seculares moderados sigan gobernado, ya que el día en que los humanistas fundamentalistas sean los mandones, muchos terminaremos en la basura.
Me encanta de verdad esta página y como se muestra la gran veracidad de la palabra de Dios, me encanta muy detallado ver como realmente la ciencia solo descubre lo que Dios creo y diseño
ResponderEliminar