Pintura rupestre, la caza del dinosaurio. Otra prueba en contra de la Evolución.

Esta pintura rupestre del Perú en Utcubamba, nos recuerda los temas que se presentan en las piedras de ICA y las figuras a Acambaro, en las cuales se ven dinosaurios y temas eróticos, y fueron precisamente esos temas (sobre todo el de los dinosaurios),  los que llevaron a la comunidad científica a desacreditar las piedras de ICA y las figuras de Acambaro como genuinas.

Pero esta pintura rupestre no ha podido ser desacreditada, es original y en ella se ve la caza de un dinosaurio y al igual que las piedras de ICA y las figuras de Acambaro también se presentan temas eróticos como el que se puede apreciar en la figura de abajo dentro del circulo amarillo.

Sigue siendo absurdo que en el caso de las piedras de ICA y las figuras de Acambaro que también contienen temas eróticos, se consideren falsificaciones hechas por los lugareños, como si para los lugareños humildes y de moral católica, les fuera fácil realizar temas eróticos. Más sabemos que los indígenas prehispánicos no tenían una moral rigurosa como la de los conquistadores españoles y católicos. Para los indígenas de antes de la conquista, como buenos paganos, las representaciones eróticas son tan comunes, como en otras culturas paganas, como la India, la Antigua Roma, etc.

También en esta imagen erótica de la pintura rupestre de Utcubamba, podemos apreciar tanto en la silueta del hombre como el de la mujer, la típica deformidad craneal que los propios indígenas del Perú se realizaban, como se pueden apreciar en estos cráneos de la imagen de abajo.

                                     


                                                
Sea como sea, esta pintura rupestre junto con las piedras de ICA del Perú, son pruebas reales de que alguna vez, hombres y dinosaurios convivieron. Esto nos haría cuestionar, ¿Qué tan validas son las teorías científicas que niegan que hombres y dinosaurios convivieran?

Obviamente la comunidad científica no hace mucha publicidad a este tipo de hallazgos, los cuales prefiere negar con el fin de que el dogma científico mantenga su vigencia.

Si la ciencia no estuviera bajo el control de los humanistas seculares, ni sometida al dogma de la evolución, cualquier científico al ver esta pintura rupestre, comprendería que contiene los mismos temas que las piedras de ICA, lo que lo llevaría a suponer que los temas armonizan y que son de autoria indígena prehispánica y no de lugareños de la década de los 40s o 50s de moral católica y de total desconocimiento de lo que es un dinosaurio.

Pero aun los hombres de ciencia como cualquier ser humano se someten a los dogmas, sean estos de tipo religioso o científico.

El humanismo secular, su ética y moral. Un espejismo que esconde una gran farsa.

El ser humano no es tonto, pero a menudo se hace el tonto por conveniencia. Los humanistas seculares buscan manifestar valores muy altos sin necesidad de Dios o religión alguna. Pero la realidad es que los humanistas seculares y su sistema de gobierno secular no es nada diferente al sistema religioso antiguo que gobernó alguna vez en occidente.

Tanto los antiguos líderes religiosos como los actuales humanistas seculares, saben como engañar a las masas. Pues tanto unos como los otros, siempre han buscado presentar una imagen de gente virtuosa. La diferencia es obvia, los religiosos buscan ser hombre de Dios virtuosos, y los humanistas seculares hombres de razón y ciencia virtuosos. Pero ambos son falsos y como siempre la población es la que resulta engañada. 

Si usted es una persona de pensamiento secular o secularizado, me temo informarle que usted esta siendo engañado y manipulado, como lo fueron sus antepasados creyentes en un cristianismo cultural.

Los ateos y los humanistas seculares siempre han querido hacer creer a la gente que se puede ser una persona virtuosa sin necesidad de Dios. Pero como veremos, eso es solo un espejismo.

El Manifiesto humanista 2000 sintetiza en nueve puntos la ética de este movimiento filosófico, citados a continuación de manera textual:

1. La dignidad y autonomía del individuo es el valor central. La ética humanista se compromete a maximizar la libertad de elección, libertad de pensamiento y conciencia, el libre pensamiento y la libre investigación, y el derecho de los individuos a seguir sus propios estilos de vida hasta donde sean capaces y hasta tanto que ello no dañe o perjudique a otros. Esto es especialmente relevante en las sociedades democráticas en donde pueden coexistir una multiplicidad de sistemas alternativos de valores. Por consiguiente los humanistas aprecian la diversidad.

Según los humanistas ellos apoyan la diversidad, pero será solo la sexual, porque a lo que se refiere a la religiosa no. En Francia, una de las naciones que más promueve el humanismo secular, se ha buscado restringir el uso de símbolos religiosos en escuelas, hospitales y oficinas publicas. Tanto a alumnos, maestros y empleados. A todos los quiere muy uniformados en lo secular.

Una cosa es que la educación sea laica y otra que la  persona no tenga la libertad de manifestar sus creencias religiosas. Así que es totalmente falso eso de que los humanistas aprecian la diversidad.

2. La defensa humanista de la autodeterminación no significa que los humanistas acepten como valiosas cualquier clase de conducta por el mero hecho de ser humana. Ni la tolerancia de los distintos estilos de vida implica necesariamente su aprobación. Los humanistas insisten que acompañando al compromiso con una sociedad libre está siempre la necesidad de alcanzar un nivel cualitativo de gusto y distinción. Los humanistas creen que la libertad debe ser ejercitada con responsabilidad. Reconocemos que todos los individuos viven en el seno de comunidades y que algunas acciones son destructivas y están equivocadas.

La eterna cantaleta de los humanistas por la libertad con responsabilidad. Ese es uno de los más grandes espejismos y farsas de los humanistas, como quien dice, el autoengaño por excelencia. Y es que los propios humanistas consideran que la verdad y los valores son relativos y no absolutos. Así que par lo que algunos es un acto responsable para otras personas puede ser un acto totalmente irresponsable. No porque así deba de ser, sino porque así ha enseñado a pensar a las personas el humanismo secular.

3. Los filósofos éticos humanistas han defendido una ética de la excelencia (desde Aristóteles y Kant hasta John Stuart Mill, John Dewey, y M.N. Roy). En ellos se hacen patentes la templanza, la moderación, la continencia, el autocontrol. Entre los tópicos de la excelencia se encuentran la capacidad de elegir libremente, la creatividad, el gusto estético, la prudencia en las motivaciones, la racionalidad y una cierta obligación de llevar a su máximo cumplimiento los más altos talentos de cada cual. El humanismo intenta sacar a flote lo mejor de la gente, de manera que todo el mundo pueda tener lo mejor en la vida.

Creo que el punto tres es el que los humanistas quieren presentarse así mismo como amantes de los valores y ética mas sublime sin la necesidad de Dios. Pero los frutos de las libertades seculares son completamente distintos.

Hablan de del buen gusto estético:

Looks fruto de la libertad secular, siempre con mensajes "tan positivos"

La creatividad:

 La creatividad de las artes de una sociedad secular. 

Y la mejor de todas. El que los humanistas buscan sacar lo mejor de la gente:

 Las libertades seculares, si que sacan lo mejor del ser humano.

4. El humanismo reconoce nuestras responsabilidades y deudas con los otros. Esto significa que no debemos tratar a los demás seres humanos como meros objetos para nuestra propia satisfacción; debemos considerarlos como personas dignas de igual consideración que nosotros mismos. Los humanistas sostienen que «todos y cada uno de los individuos deberían ser tratados humanamente». Aceptan la Regla de Oro según la cual «no debes tratar a los demás como no quieras que te traten a ti». También aceptan por la misma razón el antiguo mandato de que deberíamos «recibir a los extranjeros dentro de nuestras posibilidades», respetando sus diferencias con nosotros. Dada la multiplicidad actual de credos, todos somos extranjeros —aunque podamos ser amigos— en una comunidad más amplia.

El punto cuatro es prácticamente piratear los valores judeo-cristianos que tanto desprecian. Es otra de esas contradicciones, que queda de manifiesto en como ejercen su sexualidad las personas secularizadas (no forzosamente ateas).

5. Los humanistas creen que las virtudes de la empatía (o buena disposición) y la corrección (o el trato cuidadoso) son esenciales para la conducta ética. Esto implica que deberíamos desarrollar un interés altruista hacia las necesidades e intereses de los demás. Las piedras fundamentales de la conducta moral son las «decencias morales comunes»; es decir, las virtudes morales generales que son ampliamente compartidas por los miembros de la especie humana pertenecientes a las más diversas culturas y religiones: Debemos decir la verdad, cumplir las promesas, ser honestos, sinceros, hacer el bien, ser fiables y confiar, dar muestras de fidelidad, aprecio y gratitud; ser bien pensados, justos y tolerantes; debemos negociar las diferencias razonablemente e intentar ser cooperativos; no debemos herir o injuriar, ni tampoco hacer daño o atemorizar a otras personas. Pese a que los humanistas han hecho llamamientos contra los códigos puritanos represivos, con el mismo énfasis han defendido la responsabilidad moral.

El punto cinco, es otra contradicción, donde se habla de valores universales prácticamente judeo-cristianos, los cuales toman como propios de su iniciativa. Pero los gobiernos seculares son tan poco honestos, honrados, y causan mucho daño con el fin de promover el bienestar económico.

6. En lo más alto de la agenda humanista figura la necesidad de proporcionar educación moral a los niños y a los jóvenes, al objeto de desarrollar el carácter y fomentar el aprecio por las decencias morales universales, así como para garantizar el progreso moral y la capacidad de razonamiento moral.

El punto seis creo que es el más palpable para entender que los valores éticos y morales de los humanistas son una farsa y un espejismo. Cualquiera sabe que en las sociedades secularizadas, los niños y jóvenes sufren de una crisis de valores, violencia en las familias que nunca se vio ni aun en el deficiente sistema religioso del pasado. Violencia y escándalos sexuales como nuca se había visto ni aun en el tirano sistema religioso que gobernaba occidente en el pasado.

Lo más triste es que la sociedad se queja todo el tiempo de la decadencia moral de los niños y jóvenes en las drogas, violencia, sexo y música con mensajes decadentes e inmorales que son permitidos por el mismo sistema secular que dice querer fomentar valores en los chicos. Esa es la mentira mas grande de los humanistas seculares, los mismos que mienten con eso de la evolución y la ausencia de Dios.

 ¿Así es como el humanismo secular pretende fomentar valores éticos morales a los niños y jóvenes? Cuando es el propio sistema secular que da libertades exageradas (libertinajes) que lleva a los niños y jóvenes a corromperse.

7. Los humanistas recomiendan que usemos la razón para fundamentar nuestros juicios éticos. El punto decisivo es que el conocimiento es esencial para formular elecciones éticas. En particular, necesitamos comprometernos en un proceso de deliberación, si estamos por la tarea de solucionar los dilemas morales. Los principios y valores humanos pueden justificarse mejor a la luz de la investigación reflexiva. Cuando existan diferencias, es preciso negociarlas siempre que podamos mediante un diálogo racional.

Pues por lo visto los humanistas no dan razones para solucionar los problemas morales y éticos de la actual sociedad secularizada.

8. Los humanistas mantienen que deberíamos estar preparados para modificar los principios y los valores éticos a la luz de las realidades que vayan produciéndose y de las expectativas futuras. Necesitamos ciertamente apropiarnos de la mejor sabiduría moral del pasado, pero también desarrollar nuevas soluciones para los dilemas morales, sean viejos o nuevos. Por ejemplo, el debate sobre la eutanasia voluntaria se ha intensificado de manera especial en las sociedades opulentas, porque la tecnología médica nos capacita ahora para prolongar la vida de pacientes terminales que anteriormente habrían muerto. Los humanistas han argumentado a favor del «morir con dignidad» y del derecho de los adultos competentes para rechazar el tratamiento médico, reduciendo así el sufrimiento innecesario, e incluso para acelerar la muerte. También han reconocido la importancia del movimiento hospitalario para facilitar el proceso más deseable. De la misma manera, deberíamos estar preparados para elegir racionalmente entre los nuevos poderes reproductivos que la investigación científica ha hecho posibles —tales como la fertilización in vitro, la maternidad de alquiler,  la ingeniería genética, el transplante de órganos y la clonación. No podemos estar mirando atrás, hacia las morales absolutas del pasado para guiarnos en estas cuestiones. Necesitamos respetar la autonomía de la elección.

Bueno en este punto ocho, solo ahí que recordar que los humanistas no creen en Dios y cualquier decisión lo aran con base ala evolución así que analice este tema: La teoría de la evolución, de lo teórico a lo practico.

9. Los humanistas arguyen que deberíamos respetar una ética de principios. Esto significa que el fin no justifica los medios; por el contrario, nuestros fines están modelados por nuestros medios, y hay límites acerca de lo que nos está permitido hacer. Esto es especialmente importante hoy a la luz de las tiranías dictatoriales del siglo XX, en las que determinadas ideologías políticas manipularon comprometidos medios morales con fervor casi religioso para realizar fines visionarios. Somos agudamente conscientes de trágico sufrimiento infligido a millones de personas por quienes estuvieron dispuestos a permitir un gran mal en la prosecución de un supuesto bien mucho mayor.

En el punto nueve los humanistas se muerden la lengua, pues ahora ellos están en el papel y el poder de manipular a las masas con fervor religioso (ateismo). Y todos los millones de niños abortados en el nombre de la libertad del individuo promovido por el humanismo secular no es un crimen de menor magnitud que el ejercido por los nazis en la segunda Guerra Mundial o el de las Cruzadas en la Edad Media.

En resume, La desintegración familiar, la perdida de valores, la inmoralidad y violencia con la que viven niños y jóvenes, son el resultado de un sistema de gobierno lacio, que a traicionado su propio laicismo, al haber adoptado el humanismo secular como ideología base de sus políticas sociales. El humanismo secular ha dejado de ser una filosofía, para convertirse en el marco ideológico en el cual, la gente es educada y formada y los resultados están más que visto y son lamentables. 

Ni el antiguo sistema religioso ni el actual sistema secular son la respuesta que la gente busca para una vida plena. La respuesta esta solo en Cristo y el verdadero cristianismo.

La sexualidad. Una cuestión de sentido común.

Los medios seculares han confundido a la gente hasta tal grado de llevarlos a creer que el ser humano no es más que un animal evolucionado. En las escuelas a los niños se les enseña que la diferencia entre los animales y los hombres es el raciocinio. Pero esta es una falsa creencia, pues no es solo lo racional lo que nos hace diferentes a los animales, sino también las emociones, sentimientos y la sexualidad. Pero el humanismo secular y los materialistas desde sus raíces ideológicas, siempre ha despreciado inclusive manifestaciones artísticas como la poesía. Y todo aquello que lleva a creer que el ser humano tiene un espíritu elevado. Para los humanistas seculares, lo único que nos hace diferentes a los animales es un cerebro desarrollado.

Los seculares a través de los diversos medios de comunicación y educación que controlan, han llevado el área de la sexualidad a su terreno y han justificado toda práctica sexual con la idea de que también los animales lo hacen. Y ni siquiera la diferencia del raciocinio es suficiente para detener la comparación absurda de la sexualidad humana con la sexualidad de los animales.

 Pero Dios se manifiesta de maneras tan diversas y tan directas, para recordarnos nuestra dignidad como seres a imagen y semejanza suya.  Y una de ellas es por medio del mundo natural de su creación.

Si usted va por las calles ofreciéndole a la gente a que prueben un pedazo de carne cruda y sangrienta, lo más seguro es que la mayoría de la gente no va querer consumir esa carne, y una de las razones es por miedo a perjudicar su salud. Y esa respuesta de la gente nos recuerda que la naturaleza humana no se puede comparar al de un animal. Comer diversas carnes crudas nos puede llevar a graves enfermedades, ya que la carne cruda contiene un sin numero de bacterias potencialmente dañinas.

Y la Biblia da respuestas, y nos enseña que el ser humano fue diseñado para alimentarse con frutas, verduras, leguminosas y semillas (génesis 1:29). Posteriormente se le permitió comer carne siempre y cuando la desangrara (Génesis  9:4 y Levítico 17:10) y para evitar que la carne se consumiera con su sangre esta era cocida o asada. Y esa realidad bíblica permanece hasta la actualidad. Ningún medico o nutriólogo en su sano juicio le diría que  consumirá carne cruda y sangrienta para usted y para sus hijos.

Así también la naturaleza nos recuerda que nuestra sexualidad no es como la de los animales. Muchos animales pueden comer carne curda y no enfermarse, tener relaciones sexuales diversas y no dañan su salud. Pero no así el ser humano, que en la promiscuidad sexual se encuentra con una gran variedad de enfermedades de trasmisión sexual (dejando a un lado el SIDA). Así es como Dios manifiesta su voluntad a favor de una vida sexual pura. La misma naturaleza humana nos enseña que salirnos de la voluntad de Dios tiene consecuencias.

Si realmente fuéramos producto de la evolución, no nos enfermaríamos por comer carne cruda o tener una vida sexual promiscua. No habría consecuencia alguna, todo lo contario, sería favorables para la supervivencia de la especia (según los principios de la selección natural). Pero no es así. Nuestra propia naturaleza humana nos habla de nuestra dignidad como seres a imagen y semejanza de Dios.

Los medios liberales y seculares no niegan el hecho de que a mayor promiscuidad sexual mayor el número de casos de enfermedades de trasmisión sexual. Su solución son los métodos de protección como el preservativo. Pero la realidad es que estos métodos no son realmente seguros ni todo mundo los usa.

Y aun así muchos siguen justificando que por el hecho de que algunas especies de animales se masturban, tengan muchas parejas, tengan relaciones homosexuales, etc. También deba de ser natural en el hombre dichas prácticas. Pero lo que no informan ni señalan, es que dichas prácticas en los animales no les acarrea ningún mal a su salud. E inclusive en algunas especies de animales les favorece la promiscuidad sexual.

Así que las enfermedades veneras o de trasmisión sexual, siempre serán un recordatorio de que el ser humano no esta hecho para la promiscuidad sexual. De la misma manera en que no esta diseñado para comer carne cruda con sangre.  Y quien practique tales cosas, atenta contra su dignidad como seres hechos a imagen y semejanza de Dios.

Los peligros que te hacen caer de la gracia.

El apóstol Pablo enseñó: "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe". (Efesios 2: 8 y 9) 

La salvación es por gracia. La gracia debe de ser entendida como el regalo inmerecido de la salvación. El hombre es declarado justo sin merecerlo.

Romanos 5

5:8 Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.
5:9 Pues mucho más, estando ya justificados en su sangre, por él seremos salvos de la ira.
5:10 Porque si siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, estando reconciliados, seremos salvos por su vida.

Las personas aun siendo pecadoras son declaradas justas (sin pecado). Pues Cristo en la cruz a pagado por todo los pecados de la humanidad. Dios perdona los pecados pasados, presentes y futuros a todos los que creen en su Hijo.

Estar en la gracia, es estar a salvo de la ira de Dios que vendrá en tiempos finales sobre toda la humanidad que se regocija en hacer el mal, en lastimar a los demás, en dañar su propio cuerpo, en la inmoralidad sexual, en la mentira y en el engaño, en los crímenes y genocidios, todos ellos recibirán su justo castigo. Más los que están en la gracia son liberados de tal castigo y son coherederos con Cristo.

En resumen, la gracia es el regalo inmerecido de la salvación. El hombre no necesita cumplir con la Ley de Moses, ni lograr la santidad por sus meritos para ser salvo. No necesita hacer buenas obras para ser salvo. Dios le da la salvación por haber creído en su Hijo quien pago en la Cruz con su muerte los pecados de los hombres. Cristo se sacrifico así mismo para perdón de pecados de toda la humanidad. Ahora lo único que tienen que hacer los hombres es creer en Cristo de todo corazón y serán perdonados por Dios y declarados justos, sin merecerlo.

Dios les dará su Espíritu Santo a todo aquel que crea en su Hijo, y por medio del él dejaran su antigua manera de vivir. Si eran esclavos de la mentira (ser mentirosos), serán liberados, si eran esclavos de la pornografía, serán liberados, si eran violentos y peligrosos, Dios los hará benignos y piadosos. En pocas palabras los que están en la gracia van dejando de pecar y se van transformando en nuevas criaturas, nuevas personas que dan frutos en el Espíritu de Dios.

Gálatas.

5:22 Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe,
5:23 mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley.
5:24 Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos. 

Pero los apóstoles nos advierten de errores que nos pueden llevar a caer de la gracia de Dios. Errores que nos desligan de la gracia y sin la gracia no se puede ser salvo. Y desde la doctrina apostólica existen tres modos por los cuales un creyente se pude desligar de la gracia y desviarse hasta hacerse un apostata.

Recordemos que la apostasía es solo para creyentes.

- El primero es prevalecer en la verdad. Pablo dice: “por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano” (1 Cor. 15:2) Por lo tanto el primer principio es retener la verdad, ósea no desviase, no aceptar evangelios adulterados. Como los que creen que Cristo es un ángel o un extraterrestre, ellos no pueden ser salvos, pues su fe esta puesta en un cristo que no existe.

Juan también enseña: “Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo” (2 Juan vers. 9)

Por lo tanto este es el primer principio para no desligarse de la gracia y es el de perseverar en la fe verdadera y la sana doctrina.

- Segundo. El no justificarse por obras o por cumplir la Ley de Moisés. Pablo dice: “De Cristo os desligasteis, los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído” (Gálatas 5:4).
Toda persona que confía en sus buenas acciones o por cumplir con la Ley de Moisés también se desliga o cae de la gracia, y sin gracia no se puede ser salvo.

Los adventistas del 7° día que confían en guardar el sábado para estar completos en su salvación, están en el mismo error que algunos gálatas que buscaban completar su salvación circuncidándose. Quien confía en su santidad o en sus buenas obras se desliga de la gracia.

-Tercero. Los apóstoles nos advierten de no ser mas esclavos del pecado, quien es esclavo del pecado no es esclavo de Cristo, y quien es esclavo de Cristo, ya no es esclavo del pecado. Todo el capitulo 6 de Romanos Pablo nos habla de que ya no se es esclavo del pecado, pues Cristo nos ha liberado:

6:18 y libertados del pecado, vinisteis a ser siervos de la justicia.
6:20 Porque cuando erais esclavos del pecado, erais libres acerca de la justicia.
6:21 ¿Pero qué fruto teníais de aquellas cosas de las cuales ahora os avergonzáis? Porque el fin de ellas es muerte.
6:22 Mas ahora que habéis sido libertados del pecado y hechos siervos de Dios, tenéis por vuestro fruto la santificación, y como fin, la vida eterna.
6:23 Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.

Estando dentro de la gracia por la fe en lo verdad, ya no vive el creyente y sus acciones pecaminosas, ahora vive Cristo quien nos libera de las obras de la carne. No es lo mismo ser pecador que ser esclavo del pecado, no es lo mismo pecar que ser practicante del pecado. El que va en el camino de la gracia por fe, si llega a pecar, mas no es practicante del pecado o esclavo del pecado.

Estando en la gracia vivimos según el Espíritu y nos despojamos de nuestra naturaleza pecaminosa o viejo hombre, eso es lo natural y lo sano al vivir en la gracia, pero muchos prefieren estar sujetos y esclavos del pecado, se hacen practicantes del mismo y de la gracia se desligan o caen.

Galatas.

5:22 Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe,
5:23 mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley.
5:24 Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos. 

En resumen, el que se desvía de la verdad, el que se quiere justificar en las obras y el que quiere seguir siendo esclavo del pecado se desliga de la gracia y sin gracia no se puede ser salvo.

El estar en la gracia es el modo más palpable de saber que Dios existe. Cuando uno es transformado sin necesidad de psicólogos, lavados de cabeza, sin religión, sin ritos, solo ejerciendo fe (confianza) en Cristo. Es como experimentamos a Dios en nuestras vidas.

Cuando nuestra alma descansa confiadamente en el sacrificio de Cristo y reconocemos que somos salvos por esa confianza depositada en Cristo, nuestras vidas son transformadas de manera milagrosa.

FELIZ NAVIDAD.

Es un hecho de que Cristo no nació un 25 de Diciembre, y que la Navidad siempre a tenido elementos paganos sobre todo en los últimos tiempos con el Santa Claus y sus duendes. La Navidad solo es una tradición de hombres que se desvía a muchas mentiras, engaños, y pecados como emborracharse y actos idolatras.

En esta Navidad no engañé a sus hijos con eso del santa Claus y el niño dios, pues esas mentiras solo harán que su hijo cuando sea grande pierda su fe. Mejor enséñele que la Navidad es una tradición de hombres que puede ser valida, si nos centramos a recordar que Dios amo a la humanidad y que mando a su Hijo para hacerse un ser humano y morir en la Cruz, para que todo aquel que crea en el, sea justificado aun sin cumplir con la Ley de Moisés. La salvación es un regalo inmerecido, que aun siendo pecadores nos declara justos y nos perdona todas nuestras faltas, por tener fe en su Hijo.

Feliz Navidad a Todos.

El aborto. Otro pretexto del hombre blanco para el genocidio.

Una de las creencias que más se difunden en nuestra época, es que la gente religiosa, en su ignorancia y fanatismo han provocado los crímenes más grandes de la humanidad. Guerras, cruzadas, inquisición, persecución de judíos y paganos, etc.

Con ello, en este sistema secular, se pretende desacreditar a la religión como un sistema barbarie, como si las creencias religiosas llevan al hombre a ser crímenes contra su prójimo.

Todos sabemos que la historia y las ideologías dominantes son de los que gobiernan la sociedad. La verdad es que ni la religión, ni la política, ni la ciencia son factores que lleven al hombre a cometer actos de barbarie. Como enseña la Biblia, el problema esta en el hombre mismo. El ser pecador es algo que el sistema secular intenta erradicar de la mente del hombre, pero los hechos son más que evidentes.

Ser pecador es la incapacidad del ser humano para vivir en paz y armonía con su prójimo, quien niega ser pecador entonces deberá demostrarlo con su gran amor al prójimo y su incapacidad para tener conflictos, engaños, traiciones, odios, contra su semejantes. Si no lo puede demostrar, le guste o no es un pecador. Todo conflicto humano parte de su naturaleza pecaminosa y no de las ideologías o creencias. Mas bien el hombre se vale de las creencias y de las ideologías para justificar sus crímenes contra su prójimo. Matar por la patria, matar por Dios, matar por la causa revolucionaria, matar en nombre de la libertad, son realidades que llenan los libros de historia.

Dentro de la sociedad occidental, cuando estaba gobernada por el sistema religioso (Iglesia católica), la gente jamás fue educada ni formada espiritualmente para amar a su prójimo. Jamás se enseñaron los verdaderos valores que contiene la Biblia. Las enseñanzas apostólicas, jamás enseñan que se debe de perseguir a los incrédulos o pecadores, jamás enseña que se debe de matar a otro ser humano, todo lo contrario, orar por el enemigo es una enseñanzas de Jesús. Pero el sistema religioso, formo una cultura religiosa donde las enseñanzas bíblicas no eran aplicadas.

Por lo tanto cuando los europeos llegaron a America o África, su pretexto para matar nativos o esclavizarlos era que estos nativos no tenían alma (creencias religiosas), sino que eran como animales. En aquella época hubo un gran debate dentro de la sociedad europea, sobre si los indios de America tenían alma o no. Y mientras se debatía se seguía matando y esclavizando a los nativos.

Después, cuando el sistema religioso dejo de gobernar Europa y occidente, y fue sustituido por un sistema laico, donde los valores científicos eran los que tenían vigor y fuerza en la sociedad. Las enseñanzas darwinistas sobre la evolución fueron el nuevo pretexto para acabar con los nativos de Norteamérica, Sudamérica, y Oceanía (en el caso del gobierno australiano pido perdón a los nativos australianos, ya no creen que sean seudo humanos en evolución inferior). Al ser considerados dentro de una escala de evolución inferior, pues así lo creía el mismo Darwin. Los alemanes nazis también enseñaban que la raza aria era la mas evolucionada, mientra que los judíos estaban en la escala mas baja de la evolución y con ello justificaron sus crímenes.

En nuestra sociedad actual, ya nadie aplicaría la idea de si se tiene alma o no, o si se esta mas evolucionado o no para acabar con la vida de alguien. Ahora el nuevo pretexto, es si, un ser humano en estado embrional es o no es un ser humano, si se puede abortar o no a un feto o embrión por tener o no tener aun desarrollado el cerebro. Ahora no es la ideología religiosa o científica la que lleva al crimen  del aborto, sino la ideología de la libertad del individuo. Y obviamente el sistema secular es el que promueve dicho anti valor  de eso modo no se ve como algo malo.

La historia se repite, así como los europeos del siglo XVI, debatían si los indios tenían alma o no, y mientras se debatía se mataban miles de nativos y la gente no lo veía mal, pues muchos efectivamente  creían que los indios no tenían alma. Ahora mientras se debate sobre el aborto, el sistema secular enseña a la gente que el embrión no es un ser humano por no tener cerebro o por el simple hecho de estar dentro del vientre de una mujer. Y así como la gente del siglo XVI no veía mal matar a un indio, así también ahora las mujeres no entienden la realidad. Pues el sistema secular les ha enseñado que ellas tienen derecho sobre su cuerpo, el problema es que el ser humano en desarrollo no es parte de su cuerpo. Y no tiene derecho de quitarle la vida a esa personita, pues el hecho de que sea un ser humano en desarrollo, no le quita el que sea un humano. Y mientras sigue el debate millones de seres humanos mueren antes de nacer.  

Pero el problema no son las ideologías, ni siquiera las seculares, sino el problema es que el ser humano es pecador, y solo se vale de las ideologías para ejercer su mala voluntad. Lo que si hace diferente a un pecador de otro pecador es su cultura. Y el hombre blanco (europeos o descendientes de europeos) parece que su especialidad es el genocidio. En estos últimos quinientos años, ha exterminado a millones de indígenas, millones de africanos en el proceso de esclavitud, y ahora en estos tiempos se inclinación es exterminar a sus propios hijos.

La Europa de hoy con pocos niños y jóvenes NO es el resultado del antiguo sistema religioso, sino del actual sistema secular, que en el nombre de la libertad excesiva (libertinaje) ha enseñado a sus ciudadanos a vivir egoístamente, es triste ver en Europa gente de cuarenta y hasta cincuenta años de edad, queriendo vivir como adolescentes, solteros y sin hijos. Su desprecio por la familia y los hijos será su perdición. Y Europa se llenara de musulmanes, pues ellos si que tiene familia. Quien desprecia la gran bendición de los hijos, se desprecia así mismo. De seguir así, la rasa aria será solo una mayoría de ancianos en una Europa llena de jóvenes musulmanes.

Pero que se puede esperar de una sociedad que defiende más los derechos humanos de los criminales que los derechos de sus propios hijos en gestación:

Si usted es una persona formada con los valores seculares y desprecia a la religión, yo lo invito a conocer el verdadero cristianismo, no el cultural, sino el autentico. Y comprenderá muchas cosas que hasta ahora permanecen ocultas. Y la verdad lo hará libre. La verdadera libertad no se encuentra en una ideología, o despreciando la falsa religión, sino en dejar de ser esclavo del pecado, esto se puede.

Para ello hay que experimentar el amor de Dios, de modo real y directo, sin religión, sin fetiches, sin ritos, solo por medio de la confianza en Cristo. Si no lo experimentas ¿cómo vas  a saber sí se puede o no? Has experimentado con drogas, con sexo, con deportes extremos. Ahora experimenta la gran libertad que da Dios, y podrás tener esa paz que tanto has buscado y aun no la encuentras. Paz para con Dios, para con tus padres, tus hermanos, tus vecinos y todo aquel que te rodea.

No seas odios ni egoismo, sino se amor que se sacrifica por la felicidad de los que te rodean.

La legalización del aborto también de la posibilidad de legalizar el aborto pos- parto, ver el tema aquí. 

La tarea del desprestigio. Las piedras de ICA

La humanidad ya debería entender que cada sistema de gobierno conlleva una ideología previa, y en base a esa ideología buscan dar forma a la sociedad y educar a las masas. Un sistema de gobierno islámico no aceptara evidencia en contra de su sistema ideológico. El antiguo sistema religioso en occidente también lucho contra todos los que se revelaban a sus enseñanzas y dogmas. El actual sistema humanista secular, también hace lo mismo.

Muchos viven engañados creyendo que la ciencia actual trabaja e investiga los fenómenos naturales de manera libre y pura, y la mayoría no comprende que la ciencia esta atada a una ideología previa, "el humanismo secular". El cual busca sustentar a través de la ciencia que la vida y el origen de todo proviene del azar, por lo tanto, toda evidencia que se oponga a ello debe de ser eliminada o ignorada, y toda evidencia que si encaje con la ideología secular debe de ser resaltada y exaltada por los medios de comunicación los cuales por ley deben de ser también seculares.

Para explicar los orígenes de la vida y de lo que existe, de tal modo de que la intervención de una inteligencia superior o deidad no intervenga en ello, es necesario el marco de la teoría de la evolución, solo con dicho marco teórico se puede explicar los orígenes de toda forma de  vida como resultado del azar. Sin la teoría de la evolución, los humanistas seculares no tendrían otro medio para explicar los orígenes de la vida como resultado de dicho azar. ¿Ahora comprende porque es tan importante sostener dicha teoría?

 Así que la evidencia de fósiles encontrada en las distintas eras geológicas han sido interpretadas de tal modo, que puedan dar forma a la teoría de la evolución. Según dicha interpretación, ciertos animales extintos encontrados no pudieron coexistir por el simple hecho de que fueron encontrados en distintas eras geológicas. Cada era geológica representa millones, de ese modo trilobites y dinosaurios no pudieron coexistir porque pertenecen a distintas eras geológicas, y los separan millones de años, de igual modo los dinosaurios y los hombres no pudieron coexistir porque pertenecen a diferentes eras geológicas y por tanto los separan millones de años. Todo esto según la teoría de la evolución. El problema es que si se demuestra que hombres y dinosaurios coexistieron, la teoría de la evolución estaría en duda. Pues es indispensable los millones de años para que una especie evolucione en otra por medio de la selección natural. El demostrar que muchos especies extintas coexistieron al mismo tiempo pondría en grabes problemas a la teorías de la evolución.

¿Que hacer con la evidencia que no encaje con la teoría de la evolución?

R= Desacreditar o ignorar, no hacerle publicidad por los medios de difusión de la ciencia formal (dogmática).

Las piedras de ICA.

Un gran ejemplo de ello son las piedras de ICA. A principios de los años 60, las primeras piedras fueron reunidas por Carlos y Pablo Soldi. Durante años pidieron oficialmente muchas veces que sus piedras fueran examinadas por las autoridades competentes, pero no tuvieron respuesta alguna. Luego en el año 1966, un arquitecto, Santiago Agurto Calvo, que también recolectó numerosas piedras durante años, abrió tumbas en Ocucaje. Y encontró otros ejemplares en las tumbas preincaicas.

Por primera vez la procedencia de las piedras podía autentificarse, de acuerdo con la arqueología oficial.

Pero los siguientes acontecimientos darían desacredito a las piedras:

Con motivo de su cumpleaños, el Dr Javier Cabrera Darquea, médico y profesor de biología, pidió a un campesino de Ocucaje, para hacer de pisapapeles, este le dio una piedrecita grabada con un pez. Este pequeño regalo iba a modificar el transcurso de su vida. El biólogo cree reconocer en el dibujo una especie desaparecida desde varios millones de años. Extrañado, se va a volver en el primer cliente del supuesto falsario y empieza su colección que cuenta hasta más de 15 000 piedras, unas del tamaño de un tomate hasta otras que pesan más de 500 kilogramos, con un diámetro de más de un metro y treinta.

Pero el Dr. Cabrera no lo puede comprar todo. Los traficantes y saqueadores de tumbas, empiezan a vender ciertos guijarros a los turistas siempre ansiosos de antigüedades.

Las autoridades peruanas, negándose en que su país se convierta en el Egipto de América del Sur y en ver sus riquezas arqueológicas saqueadas por los extranjeros, conforme a las leyes nacionales e internacionales sobre la protección del patrimonio, detienen al mayor vendedor en su tenderete.

Se ve traído y encarcelado en Lima por saqueo del patrimonio nacional, corre el riesgo de muchos años de prisión, incluso a perpetuidad. El campesino, a pesar de ser analfabeta, entiende la situación en seguida:

·  para aliviar su castigo, revela el sitio en donde encontró las piedras,

·  reconoce haberlas fabricado él mismo, en cuyo caso no se le puede perseguir judicialmente.

De ese modo, firma una confesión completa: él fabricó todas las piedras, son falsas, engañó a los turistas. El caso está cerrado, todos se quedan satisfechos.

Aún más, durante el asunto, la BBC había mandado un equipo de reporteros para un documental sensacional sobre tan fantástico descubrimiento y el desengaño después de la confesión es inmenso. En unos pocos días la noticia da la vuelta al mundo entero, las piedras de Ica sólo son una broma más para explotar la credulidad de turistas en busca de "maravilloso".

Posteriormente el investigador español Vicdnte Paris argumentó haber estudiados por cuatro años las piedras y con técnicas de micro fotografía demostró que fueron fabricadas recientemente.

Entonces los apasionados defensores de la evolución tuvieron la oportunidad de presumir, alegando que, por supuesto, habían presentido que obviamente era un engaño y por eso se negaron estudiar dichos guijarros, demasiado estrafalarios para ser verdaderos.

Pero podemos dudar, si estos científicos rigurosos y racionales, no se han dejado engañar a su vez.

Quedan varios puntos que aclarar:

Las piedras son de andesita, una roca volcánica del mesozoico vieja de entre 60 y 230 millones de años (según criterio científico), muy dura y oxidada en su capa exterior, lo que sin embargo permite el grabado. Pues bien, las ranuras que representan el grabado están también oxidadas y han sido reconocidas por un laboratorio peruano y otro alemán, de la universidad de Bonn, como muy antiguas.

Entonces sería muy interesante saber cómo y sobre todo por qué este campesino iletrado se hubiera complicado tanto la vida sólo para dar a una falsificación una apariencia auténtica de una manera tan sutil ¡ al oxidar las solas ranuras !

Otro argumento a favor de la autenticidad de estas piedras grabadas radica en su cantidad.

Incluso teniendo en cuenta sólo las 15 000 piezas recogidas por el Dr Cabrera ( y se calcula que se han sacado entre 40 000 y 50 000, contando las que se vendieron a los turistas, las que siguen aún en posesión de los habitantes y las que están en el museo de ICA ) :

· este pobre campesino hubiera debido emprender esta tarea desde su adolescencia a razón de 10 horas diarias y esto sin parar durante más de 40 años, ¡ bonito tesón y fenomenal constancia, para recoger unos pocos dólares !

· o este labrador debió haber dirigido grandes talleres de fabricación que resultarían por lo menos bastante difíciles de disimular y mantener en el secreto, por tener los aldeanos locales una doble actividad, lo que no hubiera quedado inadvertido. Sin embargo las pocas imitaciones patentes, son fabricadas a la luz del día y a cara descubierta.

 

· Otro punto notable reside en la diversidad de los sujetos dibujados en las piedras y los conocimientos necesarios para imaginar todos estos grabados que convierten este campesino iletrado en un erudito sin rival. 

· Y por ultimo, después de la muerte del supuesto fabricante de las piedras (Basilio Uchuya), se han seguido encontrando mas piezas enterradas. 

¿Qué razón tendría que un aldeano fabricara miles de piedras así y las enterrara por distintos valles de ICA?

 La rareza de las piedras, reside en lo que estos grabados nos enseñan. Producen un rechazo sin ningún recurso de parte de la comunidad científica, por el desentono que revelan con todo lo que se nos ha enseñado.

Por ejemplo, se ven en desorden, hombres que domestican dinosaurios, que combaten otros dinosaurios, especies animales desaparecidas, hombres que miran las estrellas con catalejos, que miran unos petroglifos o fósiles con lupas, mapas estelares, operaciones quirúrgicas asombrosas, descritas paso a paso, cesáreas, transplantes de órganos, corazón, riñones,  incluso cerebro.

El Dr Cabrera siempre se declaró dispuesto a revelar este emplazamiento, sólo a un equipo de científicos, acreditado como es debido, para realizar investigaciones serias. Ya, pero puesto que las piedras se declararon falsas, hasta ahora ningún científico tuvo el valor, el atrevimiento, de afrentarse con la prohibición, de arriesgar su carrera, su fama, para emprender tal estudio.

 Otro ejemplo son las figuras prehispánicas (antes de la conquista) de Acámbaro. Las cuales también han sufrido el desacredito de la comunidad científica.

En 1954 , el gobierno mexicano envió un equipo de arqueólogos dirigido por el Dr. Eduardo Noguera investigar y excavar otro sitio donde otras figuras fueron halladas. Llegan a la conclusión de la autenticidad del sitio y las figuras.  Sin embargo, tres semanas más tarde, en su informe, niega la autenticidad de las cifras por las representaciones de los dinosaurios, es demasiado fantástico para ser verdad!

·  En 1955, Charles Hapgood profesor de Historia y Antropología de la Universidad de New Hampshire va a Acambaro durante la cual se imponen los lugares para buscar y ayudar a las excavaciones. Será convencido de la autenticidad del descubrimiento.

·  En 1968 , la segunda visita de Charles Hapgood en Acambaro para llevar algunas muestras a someterlas a lo último en métodos fiables de datación: la C14 y la termo luminiscencia .

Tres muestras fueron enviadas al Laboratorio de Isótopos Inc.. Nueva Jersey por carbono-14  :

Muestra N º 1 (I-3842):	3590 + 100	1640 aC. JC
Muestra N º 2 (I-4015):	6480 + 170	4530 antes de Cristo. JC
Muestra N º 3 (I-4031):	3060 + 120	1110 aC. JC

·  En 1969 , Arthur Young presentó muestras adicionales al laboratorio de la Universidad de Pennsylvania para la datación por termo luminiscencia  :
En estas muestras, las fechas son uniformes alrededor de 2500 aC. JC .

·  En 1972 se realizaría otro estudio por termo luminiscencia, por razones que se desconoce, ahí serían desacreditadas las figuras al decir que los resultados dieron que eran piezas contemporáneas, ósea, un fraude. Con ese estudio se daría el caso por cerrado y la comunidad científica las daría oficialmente como falsas.

Pero aquí habría que hacer algunas observaciones en ambos casos:

Tanto el Dr. Cabrera (fallecido en diciembre del 2001), conservador de las Piedras de ICA, el Sr. Julsrud  recolector de las figuras de Acambaro. Nunca hicieron negocios con sus descubrimientos. Su objetivo era científico y su deseo de proteger un patrimonio, que estimaban único para la humanidad, nunca falló. Siempre con mucho gusto enseñaron las piezas a los que lo deseaban y no dejaron de luchar para que los científicos se interesaran a su descubrimiento y acudieran a examinarlo… En vano… ¿ Por qué ?

En el caso de las figuras de Acambaro solo se desacredito el primer estudio de "termo luminiscencia" pero el de C14 ese nunca fue desacreditado, aunque como ya lo sabemos, estos métodos son muy deficientes y de dudoso resultado. Pero aun así se debió, por rigor científico, también reaplicar el estudio por C14 y no se hizo.

Otro punto controversial y que ha servido para desacreditar la autenticidad de las figuras de Acambaro, es que entre las figuras se encuentran algunas de temas de zoofilia, los que se considera como un absurdo de que los hombres y dinosaurios tuvieran relaciones sexuales. Pero eso lejos de desacreditar, más bien da mucho que pensar. Si se supone que las familias de Guanajuato eran las que realizaban las figuras, las cuales vendían al Sr. Julsrud como originales. Por qué familias humildes, conservadoras y pudorosas de la década de los 40s, realizarían temas eróticos con dinosaurios. Eso no tiene ningún sentido. En cambio es bien sabido y esta demostrado en muchos documentos de los conquistadores españoles, que algunos grupos indígenas practicaban la zoofilia.

Ahora, ¿eso significa que los indios tenían prácticas sexuales con dinosaurios? Lógicamente NO. Muchas otras culturas realzaban figuras que representaban situaciones ficticias y místicas. Esas practicas de zoofilia con dinosaurios, mas que hechos reales, podrían tener otra visión, ya que muchas culturas entre ellas las indígenas, la sexualidad tenía un sentido místico, a diferencia que en occidente. Y los dinosaurios que lograron ver, su poder y fuerza física también tendrían un sentido místico.

Y por ultimo, no todas las figuras de la colección del Sr. Julsrud son hechas a mano, hay otras que han sido talladas en roca, la cual presenta una oxidación que no puede ser falsificada.

Independientemente de toda esta situación, aun descartando las piedras de ICA y las figuras de Acambaro, existen muchas evidencias que demuestran que hombres y dinosaurios llegaron a compartir esta planeta Tierra, de dicha experiencia se da el mito del dragón tan universal en el mundo y en culturas tan distintas.  

Una de esas pruebas es la reconocida huella encontrada en roca que pertenece a la era del cretácico, era de los dinosaurios. Es una huella de calzado, que no solo es extraño encontrarla en el cretácico, sino que un más extraño es encontrar un trilobite aplastado en incrustado en el calzado (imágenes de arriba). El trilobite según los evolucionistas se extinguió 300 millones de años antes de la aparición de los dinosaurios. Y el hombre apareció 60 millones de años después de la extinción de los dinosaurios. Por lo tanto, la huella de calzado (humano) y el trilobite aplastado, están totalmente fuera de lugar según la evolución más aquí. Para que esta huella se produjera, su autor tuvo que pisar un terreno blando cubierto de agua que con el tiempo se fue petrificando dando lugar al fósil, y lo dejó en plena era del cretácico. Y no es la única huella que se han encontrado en dicha era geológica. ¿Porqué esta evidencias no son suficientes para replantear la teoría de la evolución? La respuesta, porque la ideología humanista secular no lo permite.