Hace dos mil años atrás en Israel, existía un sistema de enseñanza donde los judíos desde pequeños iban a escuelas a prender a leer y los elementos básicos del judaísmo y la Ley de Moisés. Posteriormente los Rabí (maestros) veían entre los chicos quienes tenían cualidades y quienes no para proseguir a un estudio mas avanzado. Los chicos que consideraban que no tenían aptitudes eran regresados a su casa, y los chicos con supuestas aptitudes eran tomados de sus familias, con previo acuerdo de los padres para que se convirtieran en discipulados del Rabí.
El Rabí enseñaba en las sinagogas y a sus discipulados los elementos esenciales del Pentateuco, enseñaban sobre la Ley y eran ejemplo de cumplimiento de la Ley de manera tajante. Hablaban de personajes de la Biblia desde Adán y Eva, Abraham, Isaac, Jacob, David, Salomón y los reyes y profetas, etc. y los ponían de ejemplo de bendición o maldición según el caso.
Para la mayoría de estos rabinos el cumplimiento de la Ley era básico y lo hacían de manera fría y metódica olvidando lo que se dice en Oseas 6:6 "Porque misericordia quiero, y no sacrificio, y conocimiento de Dios más que holocaustos".
Los maestros de la Ley, Fariseos y Escribas, eran hombres que practicaban el cumplimiento de la Ley de una manera metódica pero también de manera indiferente hacia las personas. Su indiferencia hacia el pueblo y las cargas que colocaban sobre la gente los hacia personas respetables pero no había afecto o amor en la relación de los rabinos y el pueblo.
En esos tiempos aparece Jesús, un maestro que a diferencia de la mayoría de los Rabí, tomo como discipulados a gente adulta la cual habían sido rechazados por el sistema educativo. Este maestro llamado Jesús de Nazaret no tomaba las Escrituras para enseñar que hizo o que no hizo Abraham, Moisés o los profetas, sino que solo los llegaba a citar como referencia. Y mas bien Jesús enseñaba "principios". Jesús no solo hablo de cumplir la Ley, sino que le dio su verdadero sentido al resumirlo como; "Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo". El amor fue resaltado en sus enseñanzas y en muchas ocasiones hablo de la dureza de corazón de los hombres como fuente del mal. Cuando los maestros le recriminaron a Jesús de que sus discípulos no se lavaban las manos antes de comer, Jesús les dejó en claro que la impureza espiritual no entra por la boca sino que sale del corazón del hombre (Mateo 15: 11 al 20).
Jesús también enseño la importancia del perdón como una forma de amar al prójimo y la relación tan estrecha con el perdón que Dios nos da (Mateo 18: 23 al 35). Jesús no solamente enseñaba sobre el amor y el perdón, sino que también daba el ejemplo, pues perdonó a la mujer adultera (Juan 8:1 al 11) y perdonó a sus verdugos cuando exclamó al Padre. "perdónales porque no saben lo que hacen" (Lucas 23:34).
También Jesús enseñó que el amar (buscar el bien del alguien) no es solo a nuestros seres queridos o a nuestro amigos, o a los que nos hacen el bien, pues no hay merito en ello, sino que también hay que amar al enemigo, aquellos que nos persiguen, ultrajan, maldicen y nos aborrecen (Mateo 5: 38 al 48). También enseñó quien es nuestro prójimo y puso de ejemplo a un samaritano, que en aquel tiempo judíos y samaritanos se odiaban. El buen samaritano (Lucas 10: 25 al 37) es el ejemplo mas claro de que los hombres se deben amar y cuidar superando barreras étnicas o religiosas. Pues el maestro de la Ley le hace la pregunta a Jesús de, "qué debe de entender como prójimo" Jesús le contesta de tal manera de que su prójimo no es otro judío como él, sino también un samaritano tan odiados por los judíos de aquella época un equivalente a nuestro tiempo del desprecio entre católicos y protestantes. Por lo tanto podemos decir que muchos protestantes y católicos no han podido aprender de la enseñanza del buen samaritano.
Son muchas las enseñanzas de Jesús, pero todas se resumen en el principio de amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. Pero es claro que las enseñanzas de Jesús son impracticables, no las podemos realizar pues son contrarias a nuestra naturaleza humana caída o pecaminosa. Para muchos es irrisorio el amar al enemigo como algo inalcanzable o imposible, pues nadie puede amar (hacer el bien) a su enemigo. Inclusive el perdonar a otros es algo que no se le da a muchos seres humano, costal de rencor es lo que acostumbra a cargar. El hombre por mas religioso sea judío o cristiano no puede alcanzar la practica de las enseñanzas de Jesús.
Por lo tanto la enseñanza mas básica de Jesús es la que esta en Juan capitulo 15, donde Jesús dice ser la Vid verdadera y sus discípulos los pámpanos:
Juan
15:1 Yo soy la vid verdadera, y mi Padre es el
labrador.
15:2 Todo pámpano que en mí no lleva
fruto, lo quitará; y todo aquel que lleva fruto, lo limpiará, para que lleve más
fruto.
15:3 Ya vosotros estáis limpios por la
palabra que os he hablado.
15:4 Permaneced en mí,
y yo en vosotros. Como el pámpano no puede llevar fruto por sí mismo, si no
permanece en la vid, así tampoco vosotros, si no permanecéis en
mí.
15:5 Yo soy la vid, vosotros los pámpanos; el
que permanece en mí, y yo en él, éste lleva mucho fruto; porque separados de mí
nada podéis hacer.
En el versículo 4, esta la palabra "permanecer en él". La única manera en que una persona pueda llevar las enseñanzas de Jesús a la practica es por medio de una comunión con Cristo, por medio del arrepentimiento, reconociendo que NO somos amor, que somos egoístas, que somos indiferentes a los demás, que no perdonamos y almacenamos rencor, que odiamos y aborrecemos a otras personas, que despreciamos lo justo, etc. Y que tenemos la disposición de cambiar el rumbo de nuestras vidas, eso es el arrepentimiento. Y la comunión con Cristo no es un rito o ceremonia con un pan y vino, sino con una entrega de nuestra vida a Cristo por medio de la fe y de la confianza en su muerte y resurrección para salvación de nuestra vida. Orando a Dios en el nombre de Cristo día a día para ser renovados y transformados y ser aptos por el Espíritu para llevar el buen fruto en amor a Dios y hacia los demás.
Solo adheridos a Cristo podemos amar a Dios y amar al prójimo y cumplir con la Ley la cual no esta anulada ni justifica al hombre, pero que es la voluntad de Dios para su Iglesia. Aquí nos debemos pregunta hasta que punto las Iglesias Protestantes o Evangélicas son capaces de trasmitir la idea de que ser un cristiano es ser una persona que pone en practica las enseñanzas de Jesús por estar adherido a esa Vid verdadera. Y hasta donde las Iglesias se limitan a enseñar en Escuela Dominical quien fue Abraham, quien fue Moisés, David, reyes y profetas, etc, y ponerlos de ejemplo de lo bueno y lo malo como lo hacían los Rabí, o si realmente Escuela Dominical cumple con el objetivo de hacer discípulos como Cristo los hizo. La historia se repite, al igual que en los tiempos de Jesús donde los Fariseos y maestros de la Ley imponían cargas e indiferencia a la gente. La religión hoy en día se ha hecho obsoleta, con lideres religiosos indiferentes a las necesidades de la gente, imponiendo cargas en los ritos, cultos y festividades religiosas, pero olvidando la misericordia y la Justicia. Mejor participemos del Nuevo Pacto por medio de Cristo. El cual consiste en que Dios por su parte, nos perdona nuestras faltas y nos da salvación gratuita por medio de la fe en su Hijo (Efesios 2: 8 y 9). Y nosotros ponemos nuestras vidas en disposición para aprender a perdonar a los demás dejando el rencor, y amando (haciendo el bien) a nuestros enemigos, pues si aprendemos hacer el bien a nuestros enemigos, cuanto mas podremos hacer por los que amamos y enseñar a otros hacer lo mismo. En esto consiste el Nuevo Pacto.
Y no olvidemos la gran comisión que dice; "Id y haced discípulos a todas las naciones . . ." (Mateo 28: 19) El hacer discípulos entre la gente implica, que las personas comprendan que deben llevar a la practica las enseñanzas de Jesús y que solo lo pueden llevar a cabo por medio de la comunión estrecha con Cristo por medio de la fe. Esta es la buena fe que da fruto y la que salva, no por las obras, sino por estar adherido a la Vid que da la vida.
En plena descomposición, el feminismo se muestra incansable en la búsqueda de
salidas medianamente dignas a su implacable colapso. Algunas de las propuestas
recuperan viejas líneas de combate ya en sus tiempos completamente ridículas,
como las que ahora resucitan la pelambrera sobaquil como frente
de oposición a la falocracia imperante. Otros debates tienen mucho mayor
calado, como la
ahora cada vez más cuestionada íntima relación entre el feminismo hembrista,
y el supuesto derecho y la casi segura obligación de las mujeres a triturar
vivos a sus hijos no nacidos antes de ser absorbidos los cachos por una
aspiradora industrial. Pero lo que no se esperaba la desabrida internacional
hembrista era la traición de una de sus figuras más conocidas, hasta ahora
atrincherada en la izquierda más izquierdista del laborismo
británico.
Mike Buchanan, un antiguo consultor de 55 años,
está creando un partido cuyo ideario se basará
en la defensa de los derechos del hombre, es decir, de la mitad de la
humanidad que debe acceder a los consejos de administración de las empresas a
base de prepararse, conspirar e incluso traicionar, pero no después de un sexado
para ver qué se esconde entre esas dos pilosas piernas, que, a juzgar por la
campaña hembrista pro-vellosidad, puede ser cualquier cosa.
Buchanan
cuestiona las supuestas razones por las que los consejos de administración de
las empresas deban acoger ahora una cuota obligatoria de miembras más por lo que
esconden entre las piernas que por lo que guardan dentro de la cabeza. Este
activista de los "derechos del hombre" critica cómo "nuestra élite política vive
fuera de la realidad con su feminismo patrocinado desde el Estado".
Para
el promotor del partido masculinista, el feminismo se encuentra en la base de la
pobreza y la desigualdad en la actual Gran Bretaña. "Los suicidios entre los
hombres son 3,7 veces más frecuentes [que entre las mujeres]. Más del 60 por
ciento de los funcionarios son mujeres [...]. El gasto en el diagnóstico de los
cánceres específicos de los hombres es
pequeño en comparación con el empleado en los específicos de las mujeres".
(También en España la tasa de sucidios masculinos es desproporcionada respecto a
los cometidos por mujeres, nada
menos que del 78 por ciento del total).
Mike Buchanan ha acusado a
los conservadores de plegarse a los objetivos de odio del feminismo más radical.
Dicho sea de paso, la rendición del conservadurismo a las políticas feministas
e, incluso, al lenguaje hembrista más brutal no solo se produce en Gran Bretaña,
sino aun con mayor radicalidad en España donde las campañas contra el maltrato
doméstico son enfocadas exclusivamente "hacia las mujeres" y bajo el inevitable
marchamo de la "violencia de género", tanto en
ámbitos autonómicos como en Castilla-La Mancha, por ejemplo, como en
los estatales del Instituto de la Mujer.
A pesar de las raíces
izquierdistas del feminismo, ha sido precisamente la clase trabajadora la que
más lo ha sufrido puesto que "el feminismo militante ha atacado también a la
familia", según Buchanan. Y este de la destrucción de la familia está
protagonizado precisamente algunos de los más espectaculares arrepentimientos de
antaño inflexibles activistas del hembrismo más recalcitrante.
Entre
estas caídas del caballo, de las que ha habido varias y muy sonadas, una de las
más llamativas fue la protagonizada por Erin Pizzey, pionera mundial de la lucha
contra el maltrato doméstico a las mujeres, quien hace casi tres años terminaba
sentenciando en la BBC que "la familia tradicional funciona" y que "el sitio de
una mujer está en el hogar al cuidado de los hijos" (ND),
declaraciones que la granjearon el odio hembrista de sus antiguas compañeras y
la eliminación de su nombre de la organización de hogares de acogida que ella
misma había fundado y dirigido.
Pero si el oprobio y la humillación de
que Erin Pizzey dijera lo que dijo en la casa común de los progres británicos
que es la BBC, ahora ha sido la casa común de los laboristas la que ha tenido
que soportar, temblando sus cimientos, que una de las miembras del 'gobierno en
la sombra' en la oposición critique ahora nada
menos que en el Guardian cómo el feminismo ha "destrozado" a la
familia.
Diane Abbott lo tiene todo para ser la feminista que ella
confiesa ser. No muy agraciada físicamente, de color 'diverso' e izquierdista a
más no poder. Pero no tanto como para que ahora no reniegue de lo que ella
misma, según confiesa, defendía en los años ochenta. Abbott es la 'ministra de
Sanidad en la sombra', y como tal contestaba al diario ultraprogre. ¿Y cuál es
la relación entre los asuntos sanitarios, el feminismo y la destrucción de la
familia?
Para la prominente laborista, temas de salud pública como la
obesidad o el alcoholismo a menudo tienen sus raíces en la "quiebra de la
familia". A diferencia de Pizzey, Abbott sí admite 'otras familias', como las
homosexuales. "Sin embargo, todavía creo que alguna forma de familia estable es
vital y que eso es lo que la mayor parte de las personas desean", añadía.
"Algunos de los mayores problemas de salud pública provienen del colapso
de la familia [...]. En mi condición de feminista, quizás hayamos sido ambiguos
sobre las familias", proseguía la destacada laborista antes de criticar la cada
vez mayor "pornificación de la sociedad", pues ahora "niños muy pequeños, de 10
u 11 años, pueden ver en Internet cosas que no se habrían podido comprar en un
kiosko hace 20 años".
Para Abbott, esto se debe a que los padres y, en
especial, las madres, que ahora se pasan el día fuera de casa, no prestan
atención a sus hijos, mientras en los colegios, las niñas se enfrentan a una
presión sexualizadora desde que apenas la pueden comprender en medio de un
desbocado consumismo de marcas de moda. Pero la 'ministra' del laborismo iba aun
mucho más allá en la demolición de lugares comunes progres de los que ella misma
se confesaba defensora en un tiempo.
"Cuando era una joven izquierdista,
nunca pensé que llegaría el momento en que viera la razón del uniforme en el
colegio, pero lo cierto es que con uno tienes menos de esa presión para tener
ropa tal o cual marca de moda", aseguraba. Las declaraciones de Abbott han
causado un considerable revuelo en la prensa británica, que
las ha reproducido en toda su crudeza. Hay quienes han saludado cómo la
activista izquierdista y referencia del laborismo feminista "daba
un buen puntapié a sus hermanas feministas".
Otras columnistas, sin
embargo, criticaban que Abbott "hiciera del feminismo una palabra aun más sucia
sin motivos suficientes", puesto que, según estas enojadas
periodistas-activistas, el nuevo discurso de la política es "barato y pobremente
razonado".
En mi opinión esta izquierdista tiene auto critica, y mucho valor, pues para ser una feminista y reconocer que el feminismo a aportado a la desintegración familiar, no es fácil. Pues como ya lo he dicho en otras oportunidades, el "feminismo" no es otra cosa que la liberación de la mujer ante el COMPROMISO de ser esposa y sobre todo Madre. El "feminismo" es otro anti valor, que para los humanistas seculares es uno de sus principales estandartes de progreso, pero que en la realidad palpable es parte de la decadencia moral de Occidente.
Imran Firasat es un ex musulmán que se convirtió al
cristianismo, algo que en su país natal se paga con la muerte. Así
que busco en Occidente protección y una nueva vida. En España decidió
expresar en algunos medios de prensa su experiencia personal y su opinión del
islam después de estudiarlo y entenderlo, ya que en su país de
origen, el Coran libro sagrado del islam se lee en árabe, idioma que no
comprende la mayoría de la población, es el equivalente a
una Misa en latín que nadie entiende.
Ante las críticas
que ha hecho Imran del islam, ha recibido amenazas de muerte por parte de
grupos de musulmanes, pero lo realmente irónico y absurdo, es que el
gobierno español también le ha amenazado. Fernández Díaz, ministro del
Interior, le abrió un expediente para revocare su condición de
asilado, porque sus actividades atentaban contra la “seguridad nacional”.
Esto deja en claro
lo que ya se ha dicho con anterioridad y es que Occidente se ha
rendido ante el temor de mas ataques terroristas islámicos, por ello la
nueva política de Occidente es de anular la libertad de expresión en
lo relacionado al islam. Esto no es nuevo, pues los nuevos valores seculares
deciden en que temas se da la libertad de expresión y en que temas no hay
libertad de expresión. En estos nuevos valores seculares hay censura en ciertos
temas y en otros no. Si usted quiere hablar mal de la gente blanca, de la
religión judeo cristiana, del Papa, usted tiene toda la libertad de expresión
para hablar majaderías ironías sarcasmos de Cristo, del
cristianismo, de la Biblia, etc. Pero si usted habla de homosexualidad como
pecado, o hace una critica del aborto o liberación femenina, usted es censurado
y declarado retrograda y homo fóbico. Ahora por lo visto criticar el islam
también esta dentro de los temas donde la libertad de expresión brilla por su
ausencia.
Por lo tanto Imran
Firasat ahora esta entre las amenazas del islam y las amenazas del gobierno
español que le niega su derecho de expresar sus ideas y declara
sus vídeos y comentarios antiislámicas como en término o delito de
"provocador al odio". Ósea, si usted en Occidente quiere hablar
mal de Cristo o de la Biblia, usted es una persona progresista y libre de
expresar sus opiniones, pero si usted habla mal de Mahoma o del Coran usted es
una mala persona y un provocador al odio. Así son los valores
disparejos e injustos de la nueva sociedad Europea.
Fidelidad vs. promiscuidad sexual. Son muchos los artículos que se enfocan en los elementos polémicos del aborto como; si el embrión o feto es un humano, el derecho del cuerpo de la mujer, la ética medica, etc.
Pero también es necesario comprender el fenómeno que sustenta la necesidad del aborto en nuestra sociedad. Pues décadas o siglos atrás las necesidad de practicar un aborto estaban básicamente sentadas en cuestiones de salud o complicaciones del embarazo. Posteriormente se hablo de los casos de violación.
¿Eso significa que no existían otras causas para practicar el aborto? La respuesta es si, y era los hijos incómodos o ilegítimos que podían arruinar una reputación de un hombre. Por lo tanto desde los tiempos mas conservadores de siglos pasados las causas de los abortos ilegales estaban muy ligados a la inmoralidad sexual. Los embarazos fuera del matrimonio son la gran causa de abortos desde todas las épocas desde que el aborto era prácticamente ilegal, hasta el actual donde en muchos países esta perfectamente legalizado.
Para ello es necesario entender el propósito de Dios. Y no olvidar que para el humanismo secular que gobierna nuestra sociedad actual, nada en si tiene un propósito, sino el que cada quien le quiera dar (relativismo). Pero Dios nos plantea dos caminos para el hombre con respecto a su sexualidad uno es el ejercicio de la misma y canalizado en el matrimonio, donde la sexualidad humana cumple su propósito que es el de formar una familia (Mateo 19:5). Y donde Dios demanda que los hijos crezcan conociendo lo que es justo, en valores éticos, para que así sean hombres y mujeres de bien, aun en una sociedad corrompida (Tito 2:12) .
El otro camino de la sexualidad es el celibato, que es visto como un don, mas no una ordenanza o un voto (Mt 19,11-12 ).
Pero en este articulo nos enfocaremos al ejercicio de la sexualidad en el matrimonio. ¿Porque la fornicación (sexo antes del matrimonio) Y el adulterio (sexo fuera del matrimonio) son considerados pecados para Dios? Este tipo de temas les tuerce el hígado a los liberales, pero es importante entender la sexualidad no solo en nuestro tiempo o época, sino también desde la perspectiva de un todo, de la humanidad histórica.
Lady Gaga afirma que la promiscuidad de su papá la inspiró a ser como es. Los hijos de seculares siguen con los valores de sus padres. Y esos valores seculares son la tendencia en Occidente y esta muy ligados a la practica del aborto.
La voluntad de Dios es que comprendamos que traer un hijo al mundo es una responsabilidad y compromiso de dos, hombre y mujer. Desde pueblos paganos como Roma, vieron como los hombres usaban a las mujeres como objetos sexuales, que una vez que quedaban embarazadas eran despreciadas y dejadas a su suerte con el hijo de su unión. Por ello, aun los paganos que no conocían a Dios vieron que tales actos eran malos pues provocaban miseria. Por ello el Derecho Romano estableció el Matrimonio palabra que significa; "Protección a las madres". para poner un orden que permitía a madres e hijos no estar desamparado por los egoístas varones. Pero nuevamente la Biblia se adelantaba a su tiempo, pues en ella ya esta estipulada la fornicación como pecado. Pues en la fornicación la sexualidad solo se convierte en una búsqueda del placer sin compromiso de ningún tipo.
También es importante resaltar como Dios nos hace ver su voluntad sobre la pureza de la sexualidad, en el hecho de que, en muchas especies de animales la promiscuidad sexual es beneficiosa para ellos, pero en el caso del hombre genera una gran variedad de enfermedades, como una manera de decirnos; "la promiscuidad sexual no es para el hombre".
Por lo tanto y como un resumen de la voluntad de Dios sobre la sexualidad humano, podríamos entender que: La sexualidad lleva un propósito que es el de formar una familia y no mujeres desamparadas y con hijos de distintos hombres (ojo eso es importante entenderlo).
Por lo tanto es entendible que cuando un hombre y una mujer deciden unir su vida en matrimonio, y compromiso mutuo de formar familia, el tener un hijo en dicha familia siempre es motivo de felicidad. Padre y madre, abuelos y tíos se alegran por la llegada de un nuevo integrante de la familia.
La familia es el propósito de Dios y donde los hijos son bienvenidos.
Pero cuando es una jovencita la que sale embarazada y donde no hay compromiso ni apoyo de quien la embarazo, cuando una calentura lleva a una aventura sexual fuera del matrimonio y resulta un embarazo, la necesidad del aborto en tales casos se hace latente.
El aborto es una necesidad de las personas que viven en valores seculares y no ven la sexualidad con un propósito sino como fuente de placer.
Por lo tanto la destrucción del matrimonio y el fomento o crecimiento de la promiscuidad sexual, se dan alrededor de los años 60s y 70s. La liberación femenina no solo comprende su derecho a ser profesionasita, sino también ser libre del compromiso de ser esposa y madre y convertirse en mujer de todos mujer de nadie. A partir de ahí comienza la necesidad de legalizar el aborto, pues la practica del aborto se disparo considerablemente en los años 70s, pero como era ilegal llevaba a la muerte de varias mujeres.
Mientras que los embarazos dentro del matrimonio eran Bienvenidos, solo en casos de salud donde se daba el aborto de manera natural y por intervención medica por complicaciones del embarazo donde peligraba la madre. Hay que dejar en claro que tales practicas siempre fueron bien vistas desde la antigüedad era famosa la frase del medio hacia el padre: "salvo a la madre o al bebe". A partir de esa realidad dentro del matrimonio se hacia el reclamo de salvar a la madres solteras que querían practicarse un aborto y estaban muriendo por las clínicas clandestinas que no tenían las condiciones de higiene.
Pero la gran diferencia de un aborto por complicación del embarazo y un aborto por simplemente no querer al niño son abismales. Aun así los estado laicos y sobre todo de tendencia de izquierda o socialistas (mucha afinidad con el marxismo, no olvidando que la Unión Sovietica fue la primera en legalizar el aborto) consideraron que no podían ni debían imponer los valores cristianos sobre la sexualidad, así que apoyaron la libertad sexual y la libertad femenil y consideraron apropiado el derecho de esas mujeres a tener una asistencia medica legal e higiénica para la practica del aborto. Y consideraron que era derecho de las instituciones religiosas educar a sus fieles en contra de la libertad sexual, femenil y la practica del aborto (criterio que ha cambiado últimamente).
Pero irónicamente el estado laico no se mantuvo imparcial, sino que promovió los valores liberales a través de los medios de comunicación sobre todo los de entretenimiento como; películas, revistas, y sobre todo la música dirigida al publico joven, lo que dejo fuera de competencia a las instituciones religiosas en influir en la sociedad y solo se convirtió en dar consuelo y restauración a toda aquellas familias victimas de las nuevas ideologías que se trasmitían por los medios de comunicación y que promovían la libertad sexual, la drogadicción, la irresponsabilidad, el oscurantismo y la violencia en los jóvenes.
Desde la década de los 60s hasta la fecha, toda la música dirigida a los jóvenes tiene la finalidad de fomentar los valores seculares y liberales, por lo tanto son promotores de una vida con promiscuidad sexual, drogas e irresponsabilidad Este estilo de vida, en muchos casos, los hijos son un estorbo y el aborto es una necesidad. Esto llevó a la sociedad Occidental sobre todo en Europa a la desintegración familiar, al ya no más compromiso al matrimonio remplazado por la unión libre donde dependiendo del caso, los hijos eran gratos o eran estorbo, y de ahí también la necesidad del aborto. También el caso de las mujeres profecionistas, que aun casadas, buscando el éxito tienen el aborto como un medio para que el embarazo no sea un estorbo en sus proyectos profesionales. Pero aun así la demanda y la necesidad del aborto, esta mas presenta en todos esos casos de embarazo fruto del ejercicio de una sexualidad fuera del matrimonio y donde el sexo es solo diversión y que cuando las consecuencias de dicha diversión son el embarazo, la solución fácil e higiénica es un aborto legal. Si aun así los liberales consideran que una persona que no cree en el Dios judeo cristino tengan el derecho de vivir una vida según sus propios valores y dentro de esos valores esta el derecho a la promiscuidad sexual y el aborto como su solución ante un embarazo no deseado. Entonces porque se quejan después de las consecuencias. Consecuencias de los valores seculares. En E.U.A y en Gran Bretaña la población blanca se convierte en minoría. Últimamente ha salido artículos por el Internet, de la sociedad secular de occidental comienza a quejarse de como los E.U.A. (USA) pronto la población de gente blanca será una minoría. Según estos informes esto se debe, mas que a la inmigración a la baja tasa de natalidad de los blancos. La población blanca del país creció sólo un
1,2%, un ritmo muy inferior a la tasa de crecimiento nacional, del 9,7% y
muy por debajo del 43% de las tasas de crecimiento en hispanos y asiáticos.
Estadística poblacional de las ciudades británicas de Leicester, Luton y Slough y Birmingham, donde los blancos ya son minoría. Ahí están las consecuencias del secularismo en Occidente y sus nuevos valores anticristianos traducidos en; desprecio por la familia, en un destrampe de actividad sexual desordenada y por diversión, que dan como resultado millones de abortos practicados legal o ilegalmente, y como resultado final pocos hijos. Lo interesantes es que al parecer solo los insensatos caucásicos se creyeron todo eso de los valores seculares, la liberación sexual, pro aborto, liberación femenina (no matrimonio ni hijos), desprecio o menosprecio por sacrificarse por formar una familia, relativismo, etc. Nadie les siguió el juego del auto exterminio, solo los blancos se la creyeron. Inclusive en Latinoamérica donde los lideres de izquierda casi todos ellos intelectuales, buscaron en la pobreza de la mayoría de las mujeres indígenas el pretexto para hacer justicia social por medio de legalizar el aborto. En realidad la población criolla (descendientes de europeos de América) es la que esta disminuyendo dramáticamente en comparación a los descendientes de indígenas o mestizos. En Europa y USA si aun la gran población de inmigrantes, muchos de ellos ha adoptado ciertos valores seculares aun siguen formando más familias tradicionales y siguen teniendo más hijos. Aun así el orgulloso hombre blanco secularizado y liberal, sigue apoyando sus ideas, a pesar de ver ya las consecuencias de un desmoronamiento total de la civilización Occidental en lo económico, en lo social, en lo familiar, en los valores, etc. Pero aun así su orgullo hacia su supuesta libertad, lo hace ver que vale la pena. Lastima por los tatarabuelos que trabajaron para que los descendiente de extranjeros se queden con el fruto de su esfuerzo. Pero la actual juventud blanca en su gran porcentaje se conforman con tener comida, drogas y sexo para sentirse exitosos. Y carecen de valores de identidad nacional, religioso o dignidad como para despertar de su decadencia. Así es este mundo que le ha dado la espalda a Dios y su sencillo propósito de formar familias y personas de bien. Aun así, si tú de algún modo has reconocido que esta visión secular de la sexualidad esta mal. Que aun tú has participado de ella, en la practica del aborto, o simplemente lo has promovido, no dudes del gran amor de Dios y su disposición a perdonar. Lo único que requieres es del arrepentimiento, que no es otra cosa, que el cambio de mentalidad y de propósitos en tu vida. Y de creer en el Señor Jesús para perdón de los pecados, no importa si abortaste, no importa si como medico practicaste un aborto, no importa si aconsejaste a alguien abortar, Dios te puede perdonar. Solo cambia el rumbo de tu vida y enseña a otros apartarse de esas ideologías y practicas de matar nonatos y buscar al Señor Jesús como el mediador de Dios y los hombres para perdón de pecados y ser justificado, regenerado y llevado a una vida nueva y con propósito.
Es increíble como los norteamericanos están ciegos a no mas poder, al no ver que clase de Nación se esta transformando USA. Y es interesante ver como la perdida de valores y principios cristianos están transformando a las nuevas generaciones en individuos que no valoran las libertades que en años pasados se vivían en América del Norte y como son incapaces de ver o entender la relación de secularismo y decadencia. Algo similar que sucede en Europa.
USA una nación hacia el camino del totalitarismo y la perdida de la libertad.
Si alguien le preguntara a usted para ver un ejemplo de una “sociedad
totalitaria”, ¿cómo respondería usted? La mayoría de los estadounidenses
probablemente pensaría en regímenes terriblemente represivos, como la Unión
Soviética, la Alemania nazi, la China Comunista, Alemania del Este o Corea del
Norte, pero la verdad es que hay una sociedad que tiene reglas y regulaciones
mucho más que cualquiera de esas sociedades ha soñado de tener. En los Estados
Unidos hoy en día, nuestras vidas se rigen por literalmente millones de las
leyes, normas y reglamentos que rigen incluso los más pequeños detalles de
nuestras vidas, y más leyes, normas y reglamentos se están agregando
constantemente. El 1 de enero, miles de nuevas leyes restrictivas que entraron
en vigor en todo Estados Unidos, pero la mayoría de los estadounidenses se han
acostumbrado tanto a la matriz de control que se han construido a su alrededor
que ni siquiera les molesta cuando aún más reglas y regulaciones se ponen en su
lugar. De hecho, un número creciente de estadounidenses se han vuelto totalmente
convencidos de que la “libertad” debe ser estrictamente limitada por el bien de
la sociedad y que “el mercado libre” es inherentemente peligroso. En los niveles
nacional, estatal y local, los estadounidenses siguen para elegir a los
monstruos elitistas de control que están muy ansiosos de contarnos a todo el
resto de nosotros cómo ejecutar prácticamente todos los aspectos de nuestras
vidas. De acuerdo con Merriam-Webster , la siguiente es una de las formas en que la
palabra “totalitario” se define: “de o en relación con un régimen político
basado en la subordinación del individuo al Estado para el control estricto de
todos los aspectos de la vida y de producción capacidad de la nación,
especialmente a través de medidas coercitivas “. Y eso es exactamente lo que
estamos presenciando hoy en Estados Unidos – casi todos los aspectos de nuestra
vida y de la economía están muy estrechamente controlados por un grupo de
fanáticos del control que acaban de mantener el control para que apriete con
cada año que pasa. Todavía nos gusta llamarnos a nosotros mismos “la tierra de
los libres”, pero la verdad es que estamos siendo transformados en una sociedad
totalitaria a diferencia de cualquier cosa que el mundo haya visto antes. ¿Dónde
vamos a terminar con el tiempo si seguimos por este camino?
Si usted todavía cree que Estados Unidos es “libre”, basta con considerar
algunas de las cosas que son ilegales en Estados Unidos hoy …
-A partir del 1 de enero, ahora es ilegal hacer o importar 75 watts de luz incandescente en cualquier lugar en los
Estados Unidos.
-En Oregon , es ilegal recoger el agua de lluvia que cae en su
propiedad.
-En Nueva Jersey , es ilegal tener un gato o un perro en su
vehículo mientras conduce.
-Si ordeña su vaca y vendr parte de la leche a su vecino, usted podría
terminar por tener su casa allanada por agentes federales .
-En Miami Beach, Florida debe reciclar su basura correctamente o
enfrentar multas enormes.
-Abajo, en Tulsa,
Oklahoma una mujer desempleada tenía su jardín supervivencia y fue
brutalmente arrancado ylas plantas llevadas lejos por matones del gobierno, ya
que no se ajustaba a las normas.
-Over en Massachusetts, todos los niños en las guarderías están obligados por la ley estatal a cepillarse los dientes
después de comer. De hecho, el Estado ofrece incluso la pasta de dientes con
fluoruro (altamente perjudicial)para los niños.
Con cada año que pasa, el número de decisiones que se nos permite hacer por
nosotros mismos se hace más pequeño y más pequeño.
Esto incluye cosas muy fundamentales, como las decisiones de salud
básicas.
Por ejemplo, el CDC pronto va a recomendar que casi todos los estadounidenses
se vacunen contra la gripe todos los años. Lo siguiente es de un reciente artículo de noticias Natural …
Vemos este tipo de “totalitarismo progresivo” en el mundo de los negocios
también. Como ya he escrito acerca de antes , las pequeñas empresas de todo el país están siendo
absolutamente asfixiadas por las montañas de las leyes, normas y
reglamentos.
Uno de los cambios más grandes que las pequeñas empresas se ocupan en los
próximos dos años es Obamacare . Muchas
pequeñas empresas han estado recortando horas en un intento de eludir los nuevos
requisitos contenidos en Obamacare. El siguiente es un ejemplo de una noticia
que se publicó a principios de esta semana …
"Alrededor de 100 locales de Wendy han dicho a sus trabajadores que sus horas
se estan cortando. Un portavoz dice que una nueva ley de salud tiene la
culpa.
“Treinta y seis a 37 horas a la semana.” Ese es el número de horas TJ
Growbeck trabaja en las 84 ª y Giles restaurante de Wendy. El dinero que gana le
ayuda a pagar lo fundamental, pero ese no es el caso para todos sus compañeros
de trabajo. ”Hay algunas personasque lo hacen tratando de salir adelante.”
La compañía ha anunciado que todos los puestos no directivos tendrán sus
horas reducidas a 28 a la semana. Gary Burdette, vicepresidente de operaciones
de la franquicia local, dice que los recortes están llegando porque la nueva Ley
del Cuidado de Salud requiere que los empleadores ofrezcan seguro médico a los
empleados que trabajan 32-38 horas a la semana. Bajo la ley actual no se
consideran tiempo completo y que como propietario de una pequeña empresa, no
puede darse el lujo de permanecer en funcionamiento y pagar el seguro de salud
de todos".
Sin embargo, el IRS ha anunciado que va a hacer que sea muy difícil para los
empleadores evitar estas nuevas regulaciones Obamacare. De acuerdo a las nuevas
reglas del IRS, todas las empresas que “tienen por lo menos 50 empleados de
tiempo completo o una combinación equivalente de empleados a
tiempo completo ya tiempo parcial “deberán prestar atención sanitaria a sus
empleados y sus dependientes. Lo siguiente es de un reciente artículo del New York Times …
"Según las normas, los empleadores deben ofrecer cobertura a los empleados en
el 2014 y deben ofrecer cobertura a los dependientes y, a partir de 2015.
Las nuevas normas se aplican a los empleadores que tienen al menos 50
empleados de tiempo completo o una combinación equivalente de empleados a tiempo
completo ya tiempo parcial. Un empleado de tiempo completo es una persona
empleada en promedio por lo menos 30 horas a la semana. Y 100 empleados de medio
tiempo se consideran equivalentes a 50 empleados de tiempo completo.
Por lo tanto, según el Gobierno, el empleador estará sujeto al requisito de
nuevo si tiene 40 empleados de tiempo completo que trabajan 30 horas a la semana
y 20 empleados de medio tiempo parcial trabajando 15 horas a la semana."
Así que es concebible que un empleador sólo puede tener empleados a tiempo
parcial y todavía ser obligado a proporcionar cobertura de salud bajo
Obamacare.
Por supuesto que muchas pequeñas empresas no podrán darse el lujo de hacer
esto, así que esperamos ver un número significativo de ellos apagando o para
tratar de sobrevivir con una tripulación esqueleto en 2014 y 2015.
A medida que el número de leyes, normas y reglamentos que rigen nuestras
vidas sigue multiplicándose, los fanáticos del control ejecutan las cosas que
van a seguir tratando de utilizar la tecnología para observarnos a todos
nosotros y asegurarse de que estamos obedeciendo sus reglas.
Sin embargo, a pesar de que la tecnología a veces falla, los fanáticos del
control que ejecutan las cosas parecen absolutamente obsesionados con su uso
para monitorizarnos. Después de todo, hay muchos de nosotros y vernos a todos
nosotros es un trabajo muy grande.
Por ejemplo, ¿sabía usted que los dispositivos de escucha están siendo
instalados en los autobuses públicos de todo Estados Unidos? Lo siguiente es de
un reciente artículo de Wired …
"Autoridades de tránsito en ciudades de todo el país están en silencio
instalando micrófonos habilitados para los sistemas de vigilancia en los
autobuses públicos que les daría la posibilidad de grabar y almacenar
conversaciones privadas, de acuerdo con documentos obtenidos por un medio de
comunicación.
Los sistemas se están instalando en San Francisco, Baltimore y otras ciudades
con fondos del Departamento de Seguridad Nacional, en algunos casos, según el diario , que obtuvo copias de los contratos,
solicitudes de compra, especificaciones y otros documentos."
Según el artículo, algunos de estos sistemas son increíblemente avanzados y el
par de audio que se está grabando con el vídeo se está tomando al mismo tiempo
…
"En Eugene, Oregon, los diarios encontraron a , oficiales de tránsito solicitado
micrófonos que sería capaz de “destilación de conversaciones claras del ruido de
fondo de otras voces, el viento, el tráfico, los limpiadores del parabrisas y
motores” y también quería al menos cinco canales de audio distribuidos en cada
autobús que se “junto con una o más imágenes de la cámara y registrar
sincrónicamente con el vídeo para la reproducción simultánea”."
Si Estados Unidos continúa por el camino que está en estos momentos, Estados
Unidos eventualmente se transformará en una “sociedad del Gran Hermano” que es
mucho más restrictivo que cualquier cosa George Orwell nunca soñó.
Necesitamos una revolución cultural fundamental en esta nación. Necesitamos
un renacimiento de los principios de la libertad y de la libertad que fueron tan
importantes durante los días de la fundación de este país. Tenemos que enseñar a
la gente que a pesar de que la libertad puede ser impredecible, a veces, este
ambiente es muy preferible a una sociedad en la que todas nuestras decisiones
son tomadas para nosotros por una pequeña elite.
Gracias por compartir este artículo con gente como muchos como usted puede. El
tiempo se agota, y tenemos que despertar a tantos como podamos mientras todavía
hay tiempo.
La educación secular de nuestros tiempos a establecido oficialmente el relato de la Creación como un mito de entre las religiones antiguas descrita en la Biblia en el libro de Génesis. ¿Pero que diferencia hay entre un mito y una revelación?
Para ello veremos rápidamente los mitos antiguos de la creación de diferentes culturas y luego lo compararemos con el relato bíblico para su análisis. Y veremos si el relato de la Biblia es igual que el resto de los mitos antiguos de la creación.
Mito maya de la creación.
Según el Popol Vuh. En éste se
describe la creación del mundo a partir de la nada por la voluntad del panteón
maya de dioses. El hombre fue creado del fango sin mucho éxito, posteriormente
se crea al hombre a partir de madera con resultados igualmente infructuosos,
después de los dos fracasos se crea el hombre en un tercer intento, esta ocasión
a partir del maíz y se le asignan tareas que elogiaron a dioses: cortador de
gemas, tallador de
piedras y otros.
Mito azteca de la creación:
, Tezcatlipoca y Quetzalcóatl se dan cuenta
de que los dioses se sienten vacíos y necesitan compañía. Por ello necesitan
crear la tierra. Existía solo un inmenso mar, donde vivía el monstruo de la
tierra. Para a traerlo Tezcatlipoca ofrece su pie como carnada y el
monstruo sale y se lo come. Antes de que se pueda sumergir, los dos dioses lo
toman, lo estiran para dar a la tierra su forma. Sus ojos se convierten en
lagunas, sus lágrimas en ríos, sus orificios en cuevas. Después de eso, le dan
el don de la vegetación para confortar su dolor. Y posteriormente se da a la
tarea de crear a los primeros hombres.
Mito japones de la creación:
Izanagi e Izanami (deidades inferiores) llegaron al Puente Flotante del Cielo y dejaron caer con
suavidad su lanza y la agitaron sobre la masa, resonando el agua salada. Al
retirar la lanza, el agua salada que caía del extremo se acumuló y se convirtió
en una isla llamada Onogoro.
Del matrimonio exitoso de estas dos deidades inferiores nacieron el ohoyashima, o las ocho grandes islas de la
cadena japonesa: Awaji,
Iyo
(posteriormente Shikoku), Ogi, Tsukushi (posteriormente Kyushu), Iki, Tsushima, Sado y Yamato
(posteriormente Honshu).
Mito Yoruba (africa) de la creación:
Olorum, el dios del cielo, pidió a sus hijos que crearan un nuevo reino
en el que se extendieran sus descendientes, otorgándole el nombre de
Ile-Ife. Olurum lanzó una gran cadena desde el universo donde vivió,
siendo las aguas primeras su objetivo, por dicha cadena bajó Oduduwa, portando
un puñado de tierra en sus bolsillos, una gallina de cinco dedos y una semilla.
Cuando estuvo preparado, Oduduwa arrojó el puñado de tierra sobre las aguas,
formándose así su nuevo reino, Ife. Allí la gallina rasgó el suelo y enterró la
semilla, de la que creció un gran árbol de dieciséis ramas, que son los
dieciséis hijos de Oduduwa, de los que descienden las dieciséis tribus yoruba.
Mito de la creación según el hinduismo:
La flor de loto de
Brahmá
Los Puranás (compuestos en el primer milenio de la
era vulgar)
presentan varios procesos de creación.
Primero, en un rincón del infinito universo espiritual existe un «océano de
causa [material]». Allí está acostada la más grande de las formas del dios Visnú: Karanodakasai Visnú
(‘el Visnú acostado [sayi] en el océano [udaka] de causa
[karana]’). De su cuerpo emanan los universos.
Cada universo esférico está lleno de líquido hasta la mitad. Sobre ese océano
está acostada otra forma de Visnú, llamada Garbhodakasai Visnú (‘el Visnú
acostado [sayi] en el océano [udaka] de causa [karana]’),
acostado sobre la serpiente divina Ananta Shesha. En su ombligo se forma un lago, y
sobre ese lago nace una flor de loto. Cuando la flor se abre, de ella nace el
dios Brahmá de cuatro cabezas.
Brahmá con su mente crea el mundo plano (la Tierra) y todos los lokas
(‘locales’ o ‘lugares’, planetas y estrellas visibles e invisibles en el cielo,
donde viven los dioses y otros seres).
Mito de la creación de Mesopotamia:
El universo apareció por primera vez cuando Nammu, un abismo sin forma, se abrió a sí
mismo y en un acto de auto-procreación dio nacimiento a An (dios del cielo), y a Ki (diosa de la Tierra),
referidos comúnmente como Ninhursag.
La unión de An y Ki produjo a Enlil, el
señor del viento, quien eventualmente se convirtió en el líder de los dioses.
Después del destierro de Enlil de Dilmun (el hogar de los dioses) debido a la violación de
Ninlil tenían un niño, Sin (dios de la Luna),
también conocido como Nannar.
Sin y Ningal dieron a luz a Inanna
(diosa del amor y de la guerra) y a Utu o Shamash (dios del Sol). Durante el destierro de Enlil,
él engendró tres deidades del inframundo junto con Ninlil, el más notable de
ellos fue Nergal.
Nammu también dio a luz a Enki o Abzu,
dios del abismo acuático. Enki también controló el Me, los decretos sagrados que gobernaron
las cosas básicas tales como la física y las cosas complejas tales como el orden
y leyes sociales. Esto considera el origen de la mayoría del mundo.
Cierto mito mesopotámico afirma que el
hombre creció de la tierra como una planta.
Marduk mata Tiamat y parte su cuerpo en dos, una mitad surge el cielo y de la otra mitad la tierra.
Mito Babilónico de la creación (según los estudiosos, de este se desprende el mito bíblico de la creación):
Al principio nada existía, salvo Apsu, el océano de agua dulce, y Tiamat, el
océano de agua salada. De su unión surgió una serie de dioses, que culminó con
los grandes dioses Anu y Ea, que engendró a Marduk. Pero surgió el conflicto
entre los dioses más jóvenes y las deidades primordiales. Ea mató a Apsu y
Tiamat decidió vengarse. Reunió una horda de monstruos feroces, como el
hombre-escorpión, con su hijo Kingú a la cabeza, a quien invistió con
la Tablilla del Destino, equivalente de los me sumerios.
Varios dioses trataron de someter a Tiamat, pero no lo lograron, y al final
el panteón eligió a Marduk como jefe. Marduk éste derrotó y mató a Tiamat, dividió su
cuerpo en dos, y con una mitad formó el cielo y con otra la tierra. Le arrebató
la Tablilla del Destino a Kingú, le mató y creó a la humanidad mezclando la
sangre de Kingú con tierra.
ANÁLISIS.
Ahora usted podrá analizar, que en los distintos mitos de la creación se caracterizan por dioses con perfil humano que se equivocan, fracasan, tiene pasiones humanas, luchan entre si. Por otra parte los elementos de la creación interviene, objetos como lanzas, piedras o la tierra y los cielos surgen de animales, cadáveres o se crean por si solos (como el mito científico de la creación).
Ahora comparemos la descripción bíblica de la Creación, primero entendiendo que es una revelación y no una explicación de como surgió todo. Una explicación llevaría hablar de partículas atómicas, elementos químicos y las leyes físicas que componen el universo, que hace mas de 3 mil años ningún hombre hubiera podido entender tal explicación, por ello el relato del génesis es una revelación sencilla para gente sencilla de la época en que fue dada tal información de los orígenes y mas que una explicación científica es una revelación del propósito de Dios.
Día 1. Creación del cielo y la tierra y presencia de la luz.
Día 2. Expansión del cielo (atmósfera) y la separación de las aguas.
Día 3. La separación de las aguas y la tierra seca. La tierra produce vegetación.
Día 4. Formación y ordenación de las lumbreras (Sol y Luna) y las estrellas.
Día 5. Creación de vida en el mar y de criaturas aladas.
Día 6. La tierra produce bestias, reptiles, ganado y al ultimo creación del hombre.
Día 7. Dios reposa.
Aun así haremos un comparativo sobre los descubrimientos científicos del origen de nuestro mundo y el orden de acontecimientos descritos por la ciencia y los compararemos con el relato de la Creación del Génesis.
Similitudes entre la Biblia y la Ciencia.
Según la ciencia los cielos y la tierra tuvieron un principio a diferencia de muchas culturas que creían que los cielos y la tierra siempre habían estado ahí. La ciencia igual que la Biblia enseñan que tuvieron un principio (Génesis 1:1)
Los científicos creen que al principio la tierra no tenia cosa alguna viviente solo materia en caos entre cataclismos y desorden, cubierta de gases y polvo que no permitían entrar la luz. Lo mismo dice la Biblia (Génesis 1:2)
Posteriormente entra la luz, la formación de la atmósfera se evaporaron las aguas formando las nubes que en si son agua en su estado de vapor, esto también ayudó a descubrir tierra seca y formar los océanos Lo mismo enseña la Biblia (Génesis 1:3 al 10)
Según la ciencia ( en términos generales) primero tuvo que existir el mundo vegetal que produce el oxigeno que respiran los animales. Posteriormente la vida surge en el mar (aguas), luego en la tierra surgen animales, reptiles, mamíferos y al final el hombre. La Biblia describe lo mismo en Génesis 1: 11 al 13 y 20 al 27.
En esta espiral la ciencia explica el origen de la vida en el mar, las bestias, reptiles, los mamíferos y al final el hombres. Y es muy sorprendente como la Biblia a través de Génesis los allá enseñado prácticamente igual hace 3 mil años antes.
Si analizamos sin prejuicios el relato de Génesis y lo comparamos con los mitos de la creación DE OTRAS CULTURAS, nos daremos cuenta que en un lenguaje sencillo describe una creación de un mundo desordenado a uno ordenado, de una vida que tiene como principio el mundo vegetal, la vida en el mar, en el aire, la vida en la tierra de bestias, reptiles, mamíferos y por ultimo el hombre, muy similar a lo que a descrito la ciencia. Y sin historias extravagantes de dioses que mueren, de animales que de su cuerpo surge la tierra, ni nada por el estilo según algunos mitos.
Ahora diferencias entre la Biblia y la ciencia. Ya vimos las similitudes, ahora veremos las dos grandes diferencias entre la descripción de la Creación de la Biblia y la ciencia. Y son:
1) El Sol, la Luna y las estrellas creados al cuarto día inclusive después de la luz o el mundo vegetal.
2) Los 7 días de la creación en la Biblia vs. millones de años de la ciencia.
¿Cómo entender esas diferencias?
En el primer caso (El Sol creado al cuarto día después de la Tierra) es muy probable que el problema sea de la ciencia misma, hace unas décadas atrás los científicos consideraban que era imposible que la vida surgiera en un planeta sin sol, pero ahora y después de descubrir algunos planetas errantes sin sol. Los científicos buscan teorías que mas que eso, solo quedan mas bien como simples explicaciones de algo que no comprenden.
Escuche bien lo que lo voy a decir, ahora los científicos afirman que esos planetas sin sol son el resultado de haber perdido sus órbitas, esa idea "ojo" no es ciencia, es una opinión de un hombre de ciencia que dentro de 50 o 100 años sera refutada y superado.
La realidad por lo tanto, es que existen planetas sin Sol, y no solo eso, sino que algunos científicos creen que aun sin Sol, pueden albergar vida. Aquí le dejo algunos enlaces si los quiere analizar:
Los planetas sin Sol es una realidad de nuestro Universo. Los científicos estiman que hay un sin numero de estos pero como no tiene sol, son difíciles de detectar con los telescopios.También algunos científicos se abren a la posibilidad de que dichos planetas puedan tener vida, en base a que dichos planetas si posen algo de temperatura y que en nuestro propio planeta se ha encontrado vida en los abismos oceánicos donde no entra ni un rayo de luz.
Por lo tanto, no es ninguna locura que Dios haya hecho primero la Tierra y luego le haya provisto de un Sol y una Luna. Por otra parte, El relato de Génesis la palabra hebrea "bara" que significa "creación" solo aparece en Génesis 1:1; 1:21 y 1:27. La palabra "bara" se refiere a crear algo nuevo, por otra parte en Génesis 1:3 Donde dice: "Sea la luz" y en Génesis 1:16 donde dice: "e hizo dos grandes lumbreras" (Sol y luna) aparece la palabra hebrea "asah" que significa; dar forma, componer o moldear de lo ya hecho.
Por lo tanto no significa que Dios haya creado el sol y la luna en el cuarto día sino solo haberlos moldeado o compuesto como parte de un sistema para señalar las estaciones (calendario). En Génesis 1:1, dice que Dios creo primero los cielos y luego la tierra y es muy probable que se refiera a que tanto los cielos como la tierra ya tuvieran todos sus elementos íntegros por ello aparece la palabra hebrea "bara" que significa crear algo. En los siguientes días de la Creación Dios mas que crear, mas bien ordena y modela lo ya creado eso es muy claro en los versículos 6 al 10 donde aparece la palabra hebrea "asah" que significa formar o moldear de lo ya existente. Y donde Dios le da forma a la Tierra con los elementos que ya contiene. Aun así es un hecho que Dios ordeno o formo un Sol y una Luna después de haber creado la Tierra y no hay ningún problema con ello.
Así que antes de burlarse o dudar del relato bíblico de la creación del cuarto día, primero había que dudar de la ciencia actual y esperar a la venidera con sus nuevos descubrimientos que harán caer las teorías actuales de como se forman los planetas.
En el segundo caso (7 días de la creación) hay que tomar en cuenta que los Padres de la Iglesia, muchos de ellos de primera o segunda generación después de los apóstoles, no consideraban los siete días de la creación de manera literal, sino simbólica para explicar la Creación de una manera simple a las limitadas y finitas mentes humanas. Fue hasta que James Ussher , el obispo en la Iglesia de Irlanda, desde 1625 hasta 1656. Fue el que tomó las genealogías de Génesis, en el supuesto
de que estaban completos, y se calcula todos los años para llegar a una fecha
para la creación de la tierra el domingo, 23 de octubre de 4004 antes de Cristo. A partir de eso, creció la idea de que la Tierra tiene 6 mil años de antigüedad y que los días de la creación son de 24 hrs. literales.
Pero volviendo a la idea de que el relato de Génesis no es una explicación, sino una revelación del propósitos de Dios. La palabra hebrea que se traduce como día es "yohm" que se utiliza tanto para hablar de un día de 24 horas como también un periodo de tiempo indefinido; "día (yohm) de la salvación= un tiempo indeterminado" "día (yohm) del Señor o día de su ira = un periodo indeterminado de tiempo" . Por lo tanto los días de la creación se puede interpretar como día literal de 24 hrs. o periodo de tiempo indeterminado. Lo que si podemos garantizar es que la Biblia jamas hace referencia de que la creación tenga 6,000 años o que los días de la creación sean o no sean de 24 hrs.
¿Eso significa que el mundo tiene millones de años de antigüedad como dice la ciencia? La respuesta es NO. Por el simple hecho de que la teoría de la evolución se sostiene por la interpretación de fósiles y no por el método científico y el descartar la evidencia que no encaja en la teoría de la evolución. Ellos te garantizan que una especie ya se extinguió y que tiene tantos millones de años de antigüedad. Como sucedió con el pez Coelacanth que se creía extinto desde la época de los dinosaurios.
Ahora usted puede ver a este pez vivo y coleando sin ninguna mutación ni evolución alguna:
Aparte de eso, se han encontrado fósiles fuera de su era geológica y la ciencia simplemente los ignora porque no encajan con la doctrina de la evolución.
Evidencia fósil que no encaja en la teoría de la evolución y que la ciencia ignora o desacredita. La roca triasíca (era temprana de los dinosaurios) en la que está la huella del zapato se ha calculado tiene una
antigüedad de 213 a 248 millones de años.
Descubierto en Glen Rose, Texas Estados Unidos en un estrato de hace 110
millones de años un dedo humano fosilizado y analizado por el Dr. Dale H.
Peterson quien lo analizó con rayos X, CT Scan y MRI identificando incluso
tendones a lo largo del fósil.
Mano humana fosilizada hallada en Bogotá Colombia (de la Colección Gutiérrez).
La roca en la que fue hallada es de hace 100 a 130 millones de años.
Quieres ver mas evidencia en contra de la evolución pulsa aquí.
El hombre según la teoría de la evolución tiene entre 800 mil o un millones de años de antigüedad pero esta evidencias fósil nos dicen una de dos; o que el hombre tiene mas de 100 millones de años de antigüedad (ya viviríamos en colonias en Marte, con el avance de la ciencia en 100 millones de años de humanidad) o que los sistemas de datación de rocas son deficientes a más no poder. CONCLUSIONES. Exigir que el relato de la Creación en Génesis deba ser acorde a lo que la ciencia actual demanda es una idea sin sustento, pues la misma ciencia aun esta en pañales y muy, pero muy lejos de saber todo sobre el Universo. Por otra parte el relato de la creación en Génesis no abarca ni una pagina, por lo tanto es claro que dicho relato solo cumple con la función de expresar que Dios es el creador de todas las cosas. Dicho relato, carece de las extravagancias de los mitos paganos de otros pueblos antiguos. El relato del Génesis es sobrio y sencillo para gente sencilla que no comprendían lo que era un partícula sub atómica ni un átomo, ni los que es el hidrógeno, carbono, fuerza de gravedad, etc. Aun así los procesos de creación de nuestro planeta relatado en Génesis tiene un paralelismo con lo que la ciencia a descubierto en términos generales. La gran diferencia es que la ciencia niega al Creador y todo se lo adjudica al azar y a un proceso evolutivo. La Biblia le da crédito al Creador y nos recuerda que solo con ciencia y sabiduría se puede crear algo: La Biblia dice en Proverbios; "3:19 Jehová con sabiduría fundó la
tierra;
Afirmó los
cielos con inteligencia. 3:20 Con su ciencia los abismos fueron
divididos, Y destilan rocío los cielos."
Estos conceptos de Sabiduría, inteligencia y ciencia esta muy adelantados para su época. Pues todas las culturas antiguas consideraban en sus mitos de la creación la intervención de un poder mágico. Solo la Biblia nos enseña que Dios ha hecho todas las cosas con el saber, la inteligencia y la ciencia.
Usted tomo su decisión pero antes de subestimar la Biblia, realmente dese la oportunidad de estudiarla. Pues esa misma Biblia que se adelanta a su tiempo es la misma que nos enseña que habrá un destino eterno después de esta vida. Y que la salvación es solo por medio de aquel que hizo los cielos y la Tierra:
Juan
1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era
Dios.
1:2 Este era en el principio con Dios. 1:3 Todas las cosas por él
fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. 1:4 En él
estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. 1:5 La luz en las
tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
1:10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le
conoció. 1:11 A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron. 1:12 Mas a
todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de
ser hechos hijos de Dios;
Si usted quiere ser hijo de Dios y por ello heredero de un porvenir eterno, tiene que aceptar al Hijo de Dios como su salvador. Confiar en la ciencia que en los próximos 100 años (cuando usted ya no este) cambiara de parecer conforma a las teorías de la formación de los planetas, es una manera muy triste de haber perdido un porvenir eterno por desacreditar la Biblia por teorías científicas que dentro de 100 años estarán caducas y superadas. Piénselo bien. Los planetas sin Sol existen. Dios es misericordioso y bueno. Mas temas similares en:Evidencia en contra de la teoría de la evolución.
